УИД № 42RS0025-01-2023-000764-06

Дело № 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 октября 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось в Промышленновский районный суд <.....> с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.....> в городе <.....> <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «DAF 95 XF 430», №........ №........ №........, под управлением ФИО1 (собственник П.В.М.), «Porsche Сауеnnе», №........ №........ №........, под управлением Ч.С.Л., (собственник С.С.В.), «Land Rover Range Rover», №........ №........ №........, под управлением Р.А.А. (собственник С.С.В.), «Toyota Саmrу», №........ №........ №........ под управлением М.Н.А. (собственник Г.А.Г.).

Участники дорожно-транспортного происшествия признаны невиновными. Гражданская ответственность П.В.М., собственника транспортного средства «DAF 95 XF 430», №........ №........ №........ была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) №........ №........ от <.....>, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

<.....> С.С.В. обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «БАСК» в отношении возмещения ущерба, нанесенного «Porsche Сауеnnе», №........ №........ №........

<.....> экспертом ООО «Акцент» было составлено экспертное заключение №........, согласно которому стоимость ущерба автомобиля «Porsche Сауеnnе», №........ №........ №........ составила 3 337 502 рублей.

<.....> случай признан страховым, платежным поручением №........ от <.....> АО СК «БАСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с этим у ответчика возникло в отношении АО СК «БАСК» денежное обязательство в размере 400 000 рублей.

<.....> АО СК «БАСК» направило в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса. Письмо №........ от <.....> было получено ответчиком <.....>, что подтверждается уведомлением о вручении.

В судебное заседание истец АО СК «БАСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от <.....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 14 часов 20 мин. по адресу: <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «DAF 95 XF 430», государственный №........ №........ №........, под управлением ФИО1 (собственник П.В.М.), «Porsche Сауеnnе», государственный №........ №........ №........, под управлением Ч.С.Л., (собственник С.С.В.), «Land Rover Range Rover», государственный №........ №........ №........, под управлением Р.А.А. (собственник С.С.В.), «Toyota Саmrу», государственный №........ №........ №........, под управлением М.Н.А. (собственник Г.А.Г.). В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривается стороной ответчика. Определением от <.....> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Как следует из страхового полиса ОСАГО № №........ АО СК «БАСК» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <.....> по <.....>, страхователем и собственником транспортного средства автомобиля DAF 95 XF 430 государственный №........ №........ №........ является П.В.М., допущен к управлению транспортным средством Б.С.З. Из содержания страхового полиса следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAF 95 XF 430 государственный №........ №........ №........, не включен.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Собственник поврежденного в ДТП автомобиля Porsche Сауеnnе государственный №........ №........ №........ С.С.В. обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении убытков.

АО СК «БАСК» признало ДТП от <.....> произошедшее с участием автомобилей DAF 95 XF 430 государственный №........ №........ №........, под управлением ФИО1 и Porsche Сауеnnе государственный №........ №........ №........, принадлежащий С.С.В.), страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае №........ от <.....> (л.д.45).

Согласно акту осмотра транспортного средства Porsche Сауеnnе государственный №........ №........ №........ №........ от <.....> и экспертному заключению №........ от <.....> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Porsche Сауеnnе государственный №........ №........ №........, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 3 337 502 рублей (л.д.20-36).

Платежным поручением №........ от <.....> АО СК «БАСК» произвело выплату С.С.В. страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что виновное поведение ответчика ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю С.С.В. ущербом, в связи с чем, исковые требования АО СК «БАСК» о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> <.....>, №........ №........ №........ в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» <.....> сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова