51RS0020-01-2025-000871-48 Дело № 2-676/2025
Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 год город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика войсковой части №...-Д ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.07.2025, ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.05.2025,
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №...-Д об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании недополученной заработной платы за предыдущий период с учетом индексации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части №...-Д о нарушении его трудовых прав, в котором, уточнив исковые требования, окончательно просил:
- признать незаконным и отменить приказы командира войсковой части №...-Д о применении дисциплинарных взысканий №.../дсп (для служебного пользования) от 13 мая 2024 года, №... от 28 июня 2024 года, №.../дсп (для служебного пользования) от 06 мая 2025 года;
- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №...-Д от 10 июня 2025 года №... о расторжении трудового договора с работником в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановить на работе в должности второго помощника капитана на технический танкер (№...), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе;
- взыскать с ответчика недополученную часть заработной платы за период работы с 01.06.2021 по 20.06.2025 с учетом индексации в размере 10 789 673,12 рублей.
На основании определения Полярного районного суда Мурманской области от 21.10.2025 производство по делу в части оспаривания приказа командира войсковой части №...-Д от 13.05.2024 №.../дсп (для служебного пользования) прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ в связи с добровольным отказом истца от иска в указанной части по ранее рассмотренному гражданскому делу.
В обоснование настоящих исковых требований истец ФИО1 указал, что 14.11.2024 на основании определения суда был восстановлен на работе в войсковой части в прежней должности второго помощника капитана технического танкера №.... С даты восстановления на работе вновь неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям. Докладные записки, уличающие в дисциплинарном проступке, поданы членами экипажа под угрозой увольнения. Заработная плата ежемесячно уменьшалась, табели рабочего дня велись неверно. Приказы о дисциплинарных наказаниях издавались с нарушением трудовых прав работника под грифом «для служебного пользования», копий приказов на руках не имел, был лишен права их своевременно обжаловать. Вновь уволен 05.08.2025 незаконно. Основаниями его увольнения в 2025 году послужили те же приказы о наложении дисциплинарных взысканий, что и в 2024 году, которые по мнению истца, должны были быть работодателем отменены. Приказ №... от 28.06.2024 подлежит отмене, поскольку, Правил внутреннего трудового распорядка на танкере не было, ФИО1 уходил с работы раньше, что не считает нарушением трудовой дисциплины. Приказ командира воинской части от 06.05.2025 №.../дсп (для служебного пользования) подлежит отмене, поскольку, созданная работодателем комиссия не имеет полномочия проводить с экипажем танкера проверку знаний по охране труда и обеспечению безопасности труда, в связи с чем требования по проверки нормативов применения противогазов незаконны. Истец неоднократно проходил переподготовку в сертифицированном тренажерном центре по спасению человеческой жизни на море. Средства индивидуальной защиты и рабочая одежда истцу не выдавались. На работодателя возлагается обязанность по оснащению на танкере специально отведенных мест для курения табака. Такое место на танкере капитаном судна не установлено. Запрет на курение табака на морских наливных судах отсутствует. На судне отсутствуют Правила разработки и применения системы управления для поддержания на судне противопожарного режима персоналом судна. ФИО1 никаких установленных обязательных требований не нарушал, на танкере не курил. Приказ от 10.06.2025 №... о расторжении трудового договора составлен без ссылки на локальные нормативные акты.
Требования о взыскании недополученной заработной платы за предыдущий период ФИО1 обосновал указав, что работодателем до настоящего времени материальное вознаграждение по итогам 2024 года и премия в соответствии с Приказом Министра обороны №... не выплачены. Трудовой договор не соответствует Уставу службы на судах ВМФ РФ, незаконно установлен режим работы шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем с 08 часов до 15 часов с лишним неучтенным часом на обед, вместо навигационных и стояночных вахт, что значительно снижает размер заработной платы. Работу в выходной день производили в однократном размере. Компенсация за вредные условия труда и дополнительный отпуск рассчитаны работодателем неверно.
Ответчик войсковая части №...-Д с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, предоставил письменный отзыв, указав, что ФИО1 с 01.06.2021 осуществлял трудовую деятельность гражданского персонала в должности третьего помощника танкера (№...) на основании трудового договора №..., заключенного на неопределенный срок, в последствии 20.06.2022 на основании приказа командира части был переведен на должность второго помощника капитана технического танкера. В ходе трудовой деятельности ФИО1 неоднократно привлекался командованием войсковой части к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. По данным нарушениям проводились разбирательства, издавались приказы.
Приказом командира войсковой части от 13.05.2024 №.../дсп за нарушение порядка использования на территории войсковой части средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности, выявленное сотрудниками ФСБ, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом командира войсковой части от 28.06.2024 №... за нарушение трудового распорядка ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 22.07.2024 военным прокурором военной прокуратуры внесено представление, в котором прокурор требовал рассмотреть вопрос о соответствии ФИО1 занимаемой должности в связи с длительным умышленным неисполнением им должностных обязанностей. В представлении указано о том, что ФИО1 вносил ложные сведения в судовой журнал, табели использования рабочего времени и расчета заработной платы и представлял их в войсковую часть для начисления соответствующих выплат, в связи с чем работникам была незаконно выплачена заработная плата; незаконно отсутствовал на рабочем месте.
По мнению ответчика, неоднократность дисциплинарных проступков и не снятые дисциплинарные взыскания, свидетельствовали о негативном отношении ФИО1 к исполнению должностных обязанностей. Приказом командира войсковой части от 05.08.2024 ФИО1 был уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей в виде прогула, впоследствии был восстановлен на должность второго помощника капитана танкера в связи с процессуальными нарушениями при увольнении, ему выплачены денежные средства за время вынужденного прогула, период вынужденного прогула включен в трудовой стаж. Вышеуказанным определением суда не было определено снять примененные в отношении ФИО1 дисциплинарные взыскания. После восстановления на работе, ФИО1 продолжил нарушать трудовую дисциплину. Непосредственным начальником ФИО1 характеризуется как недисциплинированный и безответственный работник, который нарушает должностные обязанности второго помощника капитана технического танкера. Из доклада старшего механика технического танкера от 24.01.2025 следует, что во время стоянки танкера в губе Большая лопатка, ФИО1 периодически употреблял спиртные напитки, оскорблял унижал членов экипажа. Для оказания ему медицинской помощи вызывали врача, ФИО1 был устанавлен диагноз *** По прибытию в пункт постоянной дислокации, в апреле 2024 ФИО1 зачеты на допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну не сдал, не прибыв на заседание аттестационной комиссии, к работе со сведениями, составляющими государственную тайну на постоянной основе в 2025 допущен не был.
В соответствии с приказом командира воинской части 28.04.2025 комплексной группой представителей войсковой части на танкере проводилась проверка исполнения должностными лицами обязательных требований в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности. В ходе проверки на техническом танкере снимались нормативы по применению средств индивидуальной защиты органов дыхания и кожи. ФИО1 отказался от снятия нормативов, мотивируя его своим нежеланием, от письменных объяснений отказался. При требовании комиссии предоставить учетные и отчетные документы по жидким радиоактивным отходам, второй помощник капитана ФИО1 сообщил проверяющим, что служебные документы находятся у него дома. Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 №170 запрещено выносить и хранить служебные документы за пределами воинской части. В ходе проверки также установлен факт курения ФИО1 в своей каюте и каюте капитана судна. Приказом Министра обороны РФ от 29.09.2010 №1301 на территории воинской части курение запрещено. В мае 2025 в войсковой части проводились сборы с персоналом группы «А» по радиационной безопасности, в ходе которых в том числе осуществлялась контрольная проверка знаний, ФИО1 в часть не прибыл, данное мероприятие игнорировал. Приказом командира войсковой части от 10.06.2025 №... гражданский персонал ФИО1 уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины (т.1 л.д. 129-133).
Представитель третьего лица – 151 Финансово-экономической службы Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения на исковые требования ФИО1, где указал, что 151 ФЭС осуществляет начисление и своевременное обеспечение личного состава воинских частей, зачисленных на финансовое обеспечение в 151 ФЭС, заработной платой и другими установленными выплатами, на основании издаваемых командирами воинских частей приказов. ФИО1 оплата произведена в полно объеме в соответствии с приказами командира войсковой части, в том числе при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда, истцу оплачена сверхурочная работа. Полагает, что к правоотношениям о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит применить срок исковой давности.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, помощника прокурора, давшего заключение о том, что требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Из положений ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 N 1894-О, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (часть вторая статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом данным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерности наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 с 01.06.2021 осуществлял трудовую деятельность гражданского персонала в должности третьего помощника танкера (№...) на основании трудового договора №..., заключенного на неопределенный срок, в последствии 20.06.2022 на основании приказа командира части был переведен на должность второго помощника капитана технического танкера.
На основании приказа командира части от 05.08.2024 №... трудовой договор с работником был расторгнут. На основании приказа командира войсковой части от 13.11.2024 №... ФИО1 восстановлен на должность второго помощника капитана технического танкера ***) с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, с работником заключен трудовой договор №... от 14.11.2024, дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.04.2025 (т.1 л.д. 19-21, 22-27, 28-32)
При заключении трудового договора работник был ознакомлен с его содержанием, а также с должностными обязанностями (т.1 л.д. 35-37).
В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.04.2025, работник обязался выполнять установленные нормы труда; знать и соблюдать федеральные законы, в том числе строго выполнять требования законодательства РФ, ведомственные документы Министерства обороны РФ, связанные со своей трудовой функцией, изучать их, при необходимости сдавать соответствующие зачеты по программам обучения (подготовки); соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха; соблюдать трудовую дисциплину; участвовать в мероприятиях, предусмотренных различными курсами подготовки работников войсковой части; исполнять иные обязанности, определенные соответствующими нормативными правовыми актами РФ, ведомственными актами Министерства обороны РФ, устанавливаемые трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными актами, разрабатываемыми и утверждаемыми в порядке, установленном в войсковой части №...-Д.
Продолжительность рабочего дня работнику была установлена в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобороны России от 16 мая 2003 г. N 170, и составляет для для членов экипажей судов атомного технологического обслуживания (АТО), проводящих работы с подводными и надводными кораблями и судами с атомными энергетическими установками, - шесть часов при 36-часовой рабочей неделе с одним выходным днем.
В зависимости от конкретных условий эксплуатации судна (продолжительности рейса, навигационного или эксплуатационного периода) и выполняемых им заданий, указанных в пункте 2 настоящего Положения, могут устанавливаться графики вахт (работ) продолжительностью свыше 8, но не более 12 часов в сутки.
В соответствии с Уставом службы на судах военно-морского флота, утвержденного приказом Министра обороны РФ №... от 22.07.2010, второй помощник капитана подчиняется старшему помощнику капитана и в необходимых случаях замещает его (пункт 78). При выполнении грузовых операций второй помощник капитана может быть освобожден от стояночных вахт по решению капитана (пункт 83). Второй помощник капитана при замещении старшего помощника капитана исполняет его обязанности.
На основании приказа командира войсковой част №...-Д от 13.05.2024 №.../дсп (для служебного пользования) второму помощнику капитана технического танкера №... войсковой части №...-Д гражданский персонал ФИО1 за нарушение порядка использования личных технических средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности, объявлен выговор (т.1 л.д. 42-47).
В названном приказе в качестве дисциплинарного проступка, вменяемого работодателем указан выявленный 11.04.2024 на техническом танкере №... факт использования ФИО1 технических средств, имеющих расширенные мультимедийные возможности, то есть нарушения требований по запрету вноса и использования на территории воинских частей и военных объектов средств беспроводной коммуникации личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности, в отношении которых не выполнены установленные требования по технической защите информации.
Основанием к увольнению явился материалах сотрудников отдела ФСБ войсковой части 2033.
В соответствии с указанием командира войсковой части начальником Центра по перезарядке реакторов войсковой части №...-Д ФИО6 проведено служебное разбирательство, дано заключение, в котором раскрыто, какая конкретно трудовая обязанность была не исполнена работником, в чем заключается его вина.
Данное дисциплинарное взыскание в виде выговора на момент вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника, не было погашено.
На основании приказа командира войсковой части №...-Д от 28.06.2024 №... ФИО1 объявлен выговор (т.1 л.д. 48-51).
В названном приказе в качестве дисциплинарного проступка, вменяемого работодателем, указано нарушение вторым помощником капитана технического танкера №... гражданский персонал ФИО1 подпункта 6.1 трудового договора от 01.06.2021, внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, а именно отсутствие его на рабочем месте после обеденного перерыва 01.06.2024 и 10.06.2024 без уважительных причин, в соответствии со ст. 192 ТК РФ. 01.06.2024 ФИО1 не прибыл на рабочее место после обеденного перерыва, убыл в 13 часов 30 минут; 10.06.2024 не прибыл на рабочее место после 14 часов. Согласно подпункту 6.1 трудового договора №... от 01.06.2021, начало рабочего дня установлено в 08.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, конец рабочего дня 15.00 часов. Данное рабочее время также установлено в правилах внутреннего трудового распорядка и в коллективном договоре.
В данном приказе неверно указана дата совершения дисциплинарного проступка 01.06.2024. Из объяснений членов экипажа от 01.06.2024 очевидно следует, что события, связанные с дисциплинарным проступком ФИО1 имели место на танкере в 13.50 часов 30 мая 2024 года. О дате схода на берег сделана запись дежурного по судну. Давать объяснения по данному факту ФИО1 также отказался (т.3 л.д. 6-8). Указанное обстоятельство суд признает технической опиской, законность приказа под сомнение не ставит, и что не лишает возможности работодателя внести изменения в оспариваемый приказ.
Работодателем составлен Акт о нарушении трудовой дисциплины от 10.06.2024 (т.3 л.д. 10). ФИО1 предложено в срок до 13.06.2024 предоставить письменные объяснения, при необходимости оправдательные документы. С Уведомлением о даче объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО1 ознакомлен 13.06.2024 (т.3 л.д. 11).
В своих объяснениях ФИО1 указал, что не ознакомлен под роспись с распорядком дня. Указанные доводы истца опровергаются трудовым договором, в пункте «рабочее время и время отдыха» работнику ФИО1 была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье, начало рабочего дня 08.00 часов, обеденный перерыв 12.00-13.00 часов, конец рабочего дня 15.00 часов.
Обстоятельства совершения данного дисциплинарного проступка подтверждаются рапортами и докладными записками членов экипажа танкера, согласно которым ФИО1 убыл №... - в №... часов, №... в №... часов за пределы охраняемой территории причалов в неизвестном направлении с удочкой и рюкзаком (т.3 л.д. 6-9, 12-24). Сомнения в объективности указанные доказательства не вызывают.
Доводы ФИО1 о применении работодателем методов работы в виде угроз увольнения в отношении экипажа танкера, в случае отказа подать рапорты и докладные записки о виновном поведении истца, своего подтверждения не нашли. Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств и предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель вправе предложить другим работникам предоставить рапорт и (или) докладную записку.
При таких обстоятельствах, доводы истца о допущенной работодателем дискриминации своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Пояснения ФИО1 в суде о том, что перерыв для приема пищи на танкере он не использовал, так как по состоянию здоровья ему необходимо было в течение рабочего времени принимать лекарственные препараты, хранившиеся дома, для чего уходить с танкера раньше окончания рабочего дня, суд во внимание не принимает, поскольку, ФИО1 как член экипажа на этот период не освобождался от выполнения возложенных на него обязанностей. Представление документов, подтверждающих особый медицинский статус работника, является его правом, которое он реализует по своему усмотрению. Об уважительности указанных обстоятельств ФИО1 работодателя в известность не ставил. При этом, в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.04.2025, работник обязан предоставлять в установленном порядке в кадровое подразделение войсковой части документы об отсутствии медицинских противопоказаний для работы.
Объяснения, указанные работником, работодатель признал неуважительными, являющимися нарушениями со стороны работника.
С приказом №... от 28.06.2024 ФИО1 был ознакомлен, сведений о дате ознакомления с приказом, суду не представлено.
На основании приказа командира войсковой части №...-Д от 06.05.2025 №.../дсп (для служебного пользования) второму помощнику капитану технического танкера №... гражданский персонал ФИО1 за личную недисциплинированность объявлено три выговора (т.1 л.д. 60-70).
За каждый дисциплинарный проступок работодателем применено одно дисциплинарное взыскание.
В названном приказе в качестве дисциплинарных проступков, совершенных ФИО1 <дата> на танкере №..., в нарушении обязанностей трудового договора и должностной инструкции, вменяемых работодателем, указаны:
1) отказ от сдачи нормативов по надеванию и снятию средств индивидуальной защиты органов дыхания и кожи №..., объявлен выговор;
2) нарушение установленных запретов для военнослужащих и лиц гражданского персонала при работе со служебными документами в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», руководствуясь ст.192 ТК РФ, объявлен выговор;
3) нарушение требований ФЗ РФ от 23.02.2015 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», приказа Министра обороны РФ от 29.09.2010 №... «О запрете курения табака в административных зданиях Министерства обороны Российской Федерации», приказа командира войсковой части №...-Д от 25.11.2024 №.../дсп «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной службы в войсковой части №...-Д на зимний период обучения 2025 года», объявлен выговор.
Основанием послужили, согласно приказу, следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом командира войсковой части от 01.04.2025 №.../дсп (для служебного пользования) в период с 07 по 30 апреля комплексной группой представителей войсковой части №... проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части обязательных требований в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности, учета и контроля ядерных материалов, учета и контроля источников ионизирующего излучения, исполнения поставленных вышестоящим командованием задач по обеспечению ядерной и радиационной безопасности. Непосредственно на техническом танкере №... проверка проводилась 28 апреля 2025 года. В ходе проверки установлено, что ФИО1 нарушил обязанности, установленные трудовым договором и должностной инструкцией. ФИО1 отказался от снятия нормативов по надеванию и снятию средств индивидуальной защиты органов дыхания и кожи, мотивируя своим нежеланием. Отказался от дачи письменных объяснений, о чем составлен акт. Комплексной группой проверялись вопросы, касающиеся контроля за радиоактивными отходами, при предъявлении предоставить учетные и отчетные документы по жидким радиоактивным отходам. ФИО1 сообщил, что они находятся у него дома. В ходе проверки выявлен факт курения ФИО1 в каюте капитана и в своей каюте.
Работодатель вменил работнику ФИО1 не исполнение обязательных требований в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности, учета и контроля источников ионизирующего излучения, не исполнение поставленных вышестоящим командованием задач по обеспечению ядерной и радиационной безопасности. Нарушение ФИО1 установленных запретов для военнослужащих и лиц гражданского персонала при работе со служебными документами, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», вынос служебных документов с борта судна, что является предпосылкой для несанкционированного копирования и распространения служебной информации, передачи сведений третьим лицам и размещения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с указанием командира войсковой части, начальником Центра по перезарядке реакторов войсковой части №...-Д ФИО6 проведено служебное разбирательство, дана оценка каждому дисциплинарному проступку, дано заключение, в котором раскрыто, какая конкретно трудовая обязанность была не исполнена работником, в чем заключается его вина, внесены предложения привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за каждое из дисциплинарных нарушений.
Согласно акту работодателя от 28.04.2025, ФИО1 отказался от письменных объяснений по фактам нарушения трудовой дисциплины (т.1 л.д. 180).
30.04.2025 работнику вручено уведомление о даче письменных объяснений по трем фактам нарушения трудовой дисциплины в срок до 06.05.2025 (т.1 л.д. 176).
Из акта работодателя от 06.05.2025 следует, что ФИО1 не прибыл в управление войсковой части №...-Д для ознакомления с приказом командира от 06.05.2025 №.../дсп «О нарушении трудовой дисциплины и наказании виновных лиц», будучи заблаговременно уведомленным (под роспись) в вахтенном журнале судна *** о необходимости прибытия.
Согласно листу ознакомления к приказу, ФИО1 с приказом командира части ознакомлен (т.1 л.д. 64), дата ознакомления не указана. 19.05.2025 на приказ командира от 06.05.2025 №.../дсп ФИО1 предоставлены возражения (т.1 л.д. 174-175).
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с «Уставом службы на судах военно-морского флота», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22.07.2010 №..., второй помощник капитана подчиняется старшему помощнику капитана и в необходимых случаях замещает его (пункт 78). Второй помощник капитана обязан проверять перед каждой погрузкой грузов состояние трюмов (танков), состояние грузовых устройств приема (выдачи) жидких грузов и их готовность к работе, результаты проверок докладывать старшему помощнику капитана; оформлять необходимые документы на перевозимые грузы (пункт 79).
На техническом танкере №... грузами являются жидкие радиоактивные отходы.
В соответствии с «Курсом подготовки морских, рейдовых судов обеспечения и катеров Военно-Морского Флота», утвержденным приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 30.10.2015 №... (далее по тексту Курс), подготовка к действиям по борьбе за живучесть судна, радиационной, химической, биологической защите судна, оказанию первой медицинской помощи раненым и пораженным, спасательная подготовка обязательна для всего экипажа (пункт 20). Основным методом подготовки рядового состава является практическое выполнение своих обязанностей по использованию, обслуживанию и необходимому ремонту технических средств судна, проводимого под непосредственным руководством командного состава. Занятия, тренировки и судовые учения проводятся в целях подготовки экипажа к выполнению свойственных судну задач (пункт 21).
В соответствии с Приложением №... к Курсу (раздел 3 пункт 8) «Типовой перечень тем военно-морской подготовки командного состава судна», командный состав должен изучить защиту судна от радиационного, химического, биологического оружия и зажигательных средств.
В соответствии с Приложением №... к Курсу (раздел 2 пункт 11) «Задачи радиационной, химической и биологической защиты судна», в элементах 2, 3, 4 задачи №... отрабатывается организация использования средств индивидуальной и коллективной защиты при борьбе за живучесть судна в условиях РХБ заражения; организация оказания первой медицинской помощи раненым и пораженным в условиях №... заражения; радиационная, химическая и биологическая защита одиночного судна в базе.
Правилами подготовки радиационной, химической и биологической защиты установлен перечень нормативов для обучаемых: НЗ-1 «Надевание противогаза», НЗ-3 «Надевание защитной одежды и противогаза».
Приказом командира войсковой части №... от 29.11.2024 №.../дсп «Об организации ядерной и радиационной безопасности и отдельных вопросов боевой подготовки в войсковой части №...-Д на зимний период обучения 2024-2025 учебного года» в параграфе 37 «Об определении командиров (начальников) подразделений, подлежащих периодической проверке по вопросам обеспечения РБ, в соответствии с требованиями статьи 9 НОРБ ВМФ-2004» определены командиры (начальники) подразделений радиационных объектов, подлежащих периодической проверке по вопросам обеспечения РБ, в том числе на техническом танкере №...: второй помощник капитана.
В соответствии с параграфом 52 «О закреплении фильтрующих противогазов за личным составом и гражданским персоналом», в соответствии с «Наставлением по использованию средств индивидуальной защиты» за гражданским персоналом технического танкера №... закреплены фильтрующие противогазы, в том числе за ФИО1 – №.... ФИО1 был ознакомлен с приказом командира войсковой части №...-Д от 29.11.2024 №.../дсп 21 марта 2025.
28.04.2025 на техническом танкере №... в соответствии с приказом командира войсковой части №... от <дата> №.../дсп комплексной группой представителей войсковой части №... проводилась проверка исполнения должностными лицами войсковой части обязательных требований в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности, учета и контроля источников ионизирующих излучений, исполнения поставленных вышестоящим командованием задач по обеспечению ядерной и радиационной безопасности.
На основании приказа командира войсковой части №...-Д от <дата> №.../дсп, в соответствии с требованиями «Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (№...), 2-й помощник капитана – гражданский персонал ФИО1 отнесен к группе А, лиц, работающих с техногенными источника излучения (т.3 л.д. 69-77). С приказом ФИО1 был ознакомлен (т.3 л.д. 78).
Одним из вопросов программы подготовки по радиационной безопасности персонала группы А, к которой относится истец, является одевание и снятие средств индивидуальной защиты. В ходе проверки на техническом танкере №... снимались нормативы по надеванию и снятию средств индивидуальной защиты органов дыхания и кожи в установленные временные показатели.
ФИО1 от снятия нормативов отказался, мотивируя отсутствуем у него противогаза, данный довод суд считает надуманным.
Отсутствие подписи ФИО1 за полученный противогаз в «Книге учета материальных ценностей, выданных во временное пользование» технического танкера №... (Инв.№... по перечню книг и журналов 2025 года №...) свидетельствует о том, что ФИО1, относящийся к командному составу судна, и обладая властными полномочиями, умышлено не получал закрепленный за ним противогаз, что в совокупности свидетельствует о неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и факта дисциплинарного проступка.
Кроме этого, согласно должностным обязанностям, с которыми истец был ознакомлен при подписании трудового договора и в последующем, в его должностные обязанности при переводе судна в боевую готовность входит подготовка противогаза.
Доводы о том, что он не стал надевать чужой противогаз из медицинских и гигиенических соображений, суд также отклоняет. ФИО1 предлагалось использовать однотипный противогаз из числа запасных, после его гигиенической обработки антисептической салфеткой фельдшером технического танкера, однако он отказался.
Доводы ФИО1 о том, что он прошел обучение в Мурманском учебно-тренажерном центре по выживанию на море, в связи с чем нормативы с противогазом не обязан сдавать, правового значения не имеет, поскольку учебно-тренажерный центр имеет иные образовательные программы, создан для отработки действий в аварийных ситуациях для выживания на море. Комплексной группой проверялись знания военнослужащих и гражданского персонала танкера №... в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности.
Доводы ФИО1 о том, что он, как старший на судне, не был оповещен об инспектировании технического танкера комплексной группой, с планом проверки его никто не знакомил, у должностных лиц комплексной группы отсутствуют полномочия на проверку, не основаны на нормах права.
Согласно части 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право, в том числе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, следовательно проверять его без предупреждения, учитывая необходимость обеспечения ядерной и радиационной безопасности, организуя при этом проверку нормативов на профессиональную пригодность к действиям по их предупреждению. Законодательством не определены требования и к членам такой комиссии, поэтому работодатель сам определяет, каких специалистов с учетом их компетентности в нее следует включить.
Из Заключения по материалам служебного разбирательства следует, что Приказом командира войсковой части №...-Д от 29.11.2024 №.../дсп (для служебного пользования) второй помощник капитана технического танкера №... гражданский персонал ФИО1 назначен: ответственным за организацию сбора, хранения, сдачу, ведение учетной и оформлению отчетной документации по жидким радиоактивным отходам (пункт 3 параграф 17); ответственным за организацию, анализ и предоставление отчетности по радиоактивным веществам и радиоактивным отходам (пункт 3 параграф 22).
Учетной и отчетной документацией, ведущейся вторым помощником капитана технического танкера №... гражданский персонал ФИО1, является «Журнал учета жидких радиоактивных отходов», а также справки, акты, паспорта и накладные на партии радиоактивных отходов, принимаемых и хранящихся на судне. Сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах подлежат отнесению к служебной тайне в области обороны в соответствии с требованиями пункта 510 Приказа Министра обороны РФ от <дата> №... «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны».
При требовании комплексной группы представителей войсковой части №...-Д предоставить учетные и отчетные документы по жидким радиоактивным отходам, второй помощник капитана технического танкера (№...) ФИО1 сообщил проверяющим, что документы находятся у него дома, что свидетельствует о неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и факта дисциплинарного проступка.
Пунктом 11 Приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 №170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлены запреты для военнослужащих и лиц гражданского персонала при работе со служебными документами, в частности: запрещено выносить и хранить служебные документы за пределами воинской части без разрешения командира (начальника) воинской части или начальника штаба воинской части.
При этом, оформляясь на должность в район базирования сил флота, 14.11.2024 ФИО1 дал подписку об ознакомлении с нормами законодательства РФ о государственной тайне, предусматривающими ответственность за нарушение указанного законодательства, а также с ограничениями прав в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Указанные обстоятельства; отсутствие судовых журналов за январь, февраль, март 2025 года подтверждаются рапортом, докладными записками от <дата> членов экипажа танкера №... (т.3 л.д. 60-68).
В ходе проверки танкера комплексной группой был установлен факт курения ФИО1 в каюте капитана и в своей каюте, о чем свидетельствовали находящиеся в указанных помещениях пепельницы с окурками, что также свидетельствует о неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и факта дисциплинарного проступка.
В свое оправдание ФИО1 сообщил, что места для курение в локальных актах работодателя не установлен. Кто курил в каюте капитана, ему не известно.
В соответствии с Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" курение может быть разрешено только в специально отведенных и оборудованных местах, которые обозначаются знаками "Место для курения".
Законодательство не требует от работодателя предоставлять сотрудникам перекуры в рабочее время, работодатель вправе своим локальным актом как установить полный запрет на курение на работе, так и определить количество и конкретное время перекуров.
Во исполнение требований ФЗ РФ от 23.02.2015 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», приказа Министра обороны РФ от 29.09.2010 №1301 «О запрете курения табака в административных зданиях Министерства обороны Российской Федерации», пунктом 15.16 параграфа 15 приказа командира войсковой части №...-Д от <дата> №.../дсп «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной службы в войсковой части №...-Д на зимний период обучения 2025 года», в производственных, административных и служебных помещениях, хранилищах (складах), парках, на технических территориях части курение запрещено.
Таким образом, работодатель установил на территории войсковой части требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожаровзрывобезопасности.
ФИО1, по занимаемой должности и по характеру выполняемых работ, при наличии на судне горючих отходов, несет ответственность за соблюдение и обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты. На дату проверки танкера комплексной группой, при наличии должности капитана танкера - вакантной, каюта капитана в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 находилась в его распоряжении, использовалась им в том числе для хранения служебной документации.
Суд соглашается с выводом ответчика о том, что, поскольку оспариваемый приказ касается деятельности организации, ограничения на распространение информации которой диктуются служебной необходимостью, в предоставлении копии приказа командира войсковой части от 06.05.2025 №.../дсп (для служебного пользования) ФИО1 было правомерно отказано.
Таким образом, на момент издания приказа об увольнении в течение года истец имел пять дисциплинарных взысканий на основании приказов командира войсковой части:
- №.../дсп от №... – выговор, №... от <дата> – выговор, №... /дсп от <дата> – выговор, выговор, выговор.
Суд, проверяя порядок применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий, установленный 193 Трудового кодекса РФ, установил, что порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности по указанным выше основаниям по приказам командира войсковой части: №.../дсп от <дата>, №... от <дата>, №... /дсп от <дата> в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
На основании приказа командира войсковой части №...-Д от <дата> №... второй помощник капитана №... войсковой части №...-Д гражданский персонал ФИО1 уволен <дата> в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, по инициативе работодателя. С выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда (т.1 л.д. 72-75)
В названном приказе Трудовой договор с работником расторгнут за неоднократность дисциплинарных проступков и не снятые дисциплинарные взыскания: приказ командира войсковой части от <дата> №.../дсп, от <дата> №..., от <дата> №.../дсп, дальнейшее виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
04.06.2025 ФИО1 было вручено уведомление от 03.06.2025 о дате увольнения и необходимости предоставить письменные объяснения по факту применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения (т.3 л.д. 89).
07.06.2025 от ФИО1 поступило объяснение, поименованное им служебной запиской, в котором он указал, что с приказом командира войсковой части не согласен, причина увольнения ему не понятна (т.1 л.д. 178).
С приказом командира войсковой части от 10.06.2025 №... о расторжении трудового договора ФИО1 ознакомлен 20.06.2025 (т.1 л.д. 75).
В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).
Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд, проверяя доводы ФИО1, не установил нарушения либо неправильного применения работодателем норм трудового права, порядка применения работодателем дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения.
Суд считает, что в действительности имело место совершение работником нарушения, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.20204 №....
В тексте приказа №... от 10.06.2025 указание на новый дисциплинарный проступок отсутствует, при этом работодатель ссылается на дальнейшее виновное неисполнение трудовых обязанностей ФИО1, что свидетельствует о доказанности признака неоднократности и системности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Судом проверены какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены работников ФИО1 в период с 06.05.2025 по 10.06.2025, явившиеся поводом к применению дисциплинарного наказания в виде увольнения, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, поведение работника и его отношение к труду, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
В соответствии с требованиями пункта 2.5.1 «Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОР-99/2010)» пунктов 3.1.1, 3.1.2 «Норм радиационной безопасности (НРБ-99/2009», статьи 9 «Наставления по обеспечению радиационной безопасности на кораблях ВМФ с ядерными энергетическими установками и объектов их обеспечения (НОРБ ВМФ-2024» и приказа командира войсковой части №...-Д от 12.05.2025 №.../дсп (для служебного пользования) гражданский персонал ФИО1 был отнесен к группе А (лица, работающие с техногенными источниками излучения).
Приказом командира войсковой части от 22.05.2025 №... была назначена комиссия по проверке знаний личным составом и гражданским персоналом правил безопасности при работе с радиоактивными веществами (РВ) и истопниками ионизированного излучения (ИИИ) (т.3 л.д. 79).
26.05.2025 посредством доведения до дежурного по судну №... телефонограммы №..., было обозначено место и время проведения контрольной проверки знаний у гражданского персонала №.... Присутствие на проверке второго помощника капитана ФИО1 было обязательным (т.3 л.д. 80).
Дежурный по судну лично довел до второго помощника капитана ФИО1 вышеуказанную информацию №..., что подтверждается объяснительной ФИО7 от 28.05.2025 (т.3 л.д. 81), что ФИО1 не отрицал в судебном заседании.
ФИО1, должностные обязанности которого связаны непосредственно с работой с радиоактивными веществами (РВ) и истопниками ионизированного излучения (ИИИ), без уважительных причин 27.05.2025 на контрольную проверку знаний не прибыл, зачет не сдавал, что подтверждается Зачетной ведомостью (т.3 л.д. 84-85); в числе лиц гражданского персонала №..., допущенных к работам с РВ и ИИИ, ФИО1 отсутствует, что подтверждается Актом приема зачетов и допуск к работам от 28.05.2025 (т.3 л.д. 86-87), документов и сведений, подтверждающих уважительную причину отсутствия ФИО1 не предоставил, что позволяет работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
В связи с чем начальником Центра по перезарядки реакторов капитаном 3 ранга ФИО6 был подан рапорт на имя командира войсковой части №...-Д с просьбой расторгнуть трудовой договор с граждански персоналом ФИО1(т.3 л.д. 88).
При выборе меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка ФИО1, учитывая характер работы и особые условия, а также предыдущее отношение работника к своим должностным обязанностям (наличие неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий).
Вопреки доводам истца, приказ о расторжении трудового договора содержит указание на нормы трудового законодательства, которые были нарушены уволенным работником, основанием увольнения названы ранее изданные приказы командира войсковой части о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Отсутствие в приказе ссылки на локальные нормативные акты не свидетельствует о законности увольнения по данному основанию.
Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно служебной характеристике, ФИО1 с июня 2021 по июня 2025 года работал в войсковой части №...-Д на должностях третьего и второго помощника капитана технического танкера №... За период трудовой деятельности зарекомендовал себя отрицательно. В вопросах по специальности в качестве второго помощника и устройству суда не компетентен. Отличался низкой работоспособностью, недисциплинированностью, неоднократно нарушал трудовую дисциплину, регламент рабочего времени. Поставленные командованием войсковой части и центром по перезарядке реакторов задачи, исполнял не в полном объеме, порой игнорировал. Склонен к употреблению спиртных напитков. Учитывая, что технический танкер №... входит в состав судов постоянной готовности Северного Флота, а экипажем выполняются работы с РВ, РО и ИИИ, восстановление ФИО1 в прежней должности читает не целесообразным (т.1 л.д. 227).
Отрицательные характеризующие данные в отношении ФИО1 подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, непосредственный руководитель истца.
Кроме этого, 38 военной прокуратурой флотилии, войсковая часть №... во взаимодействии с отделом ФСБ России – войсковая часть 20338 и привлечением специалистов ФКУ «151 ФЭС» Минобороны России, в войсковой части №...-Д проведена проверка соблюдения законодательства сохранности федеральной собственности и противодействии коррупции, которой выявлены нарушения, допущенные вторым помощником капитана технического танкера №... войсковой части гражданским служащим ФИО1, в связи с чем военным прокурором войсковой части №... <дата> командиру войсковой части №...-Д внесено представление об устранении нарушений закона, в том числе рассмотреть вопрос о соответствии ФИО1 занимаемой должности в связи с длительным умышленным неисполнением им должностных обязанностей (т.1 л.д. 134-136).
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является грубым нарушением, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде установлено, что к работнику ранее были применены дисциплинарные взыскания и на момент последующего неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей они не сняты и не погашены, неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарных взысканий.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказов работодателя о применении дисциплинарных взысканий.
Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 недополученной заработной платы за предыдущий период с учетом индексации (т.1 л.д. 209-214, 221-224)
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно трудовому договору, в оплату труда работника входит:
- должностной оклад; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% в месяц; надбавка за выслугу лет в Вооруженных силах РФ в размере 40% в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,5, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год в размере 2-х должностных окладов с процентной надбавкой и районным коэффициентом; повышенная оплата труда за работу во вредных условиях в размере 8% должностного оклада. Порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат установлены Положением об оплате труда войсковой части №...-Д.
С 01.10.2024 оплата труда гражданского персонала воинских частей осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.09.2024 №595 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктами 8 и 8.3 постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", с 01.10.2024 оплата труда гражданского персонала воинских частей осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.09.2024 №595 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».
Выплату должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в размерах, установленных приложением N 1 к настоящему приказу; выплату компенсационных и стимулирующих выплат гражданскому персоналу (работникам) согласно приложению N 2 к настоящему приказу, осуществляют командиры воинских частей, осуществляющие полномочия работодателя (п.2 приказа МО РФ №...).
Приказом командира войсковой части №...-<адрес> от 20.10.2023 по результатам проведенной специальной оценки условий труда, в соответствии с ФЗ №... от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», ст. 92 ТК РФ «сокращенная продолжительность рабочего времени», ст. 117 ТК РФ «ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», ст. 47 ТК РФ «оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», истцу за работы с вредными и (или) опасными условиями труда, должностной оклад (тарифная) ставка повышен на 8%, установлен дополнительный оплачиваемый отпуск 7 дней.
Приказом командира войсковой части №...-<адрес>/дсп от 09.01.2024 на 2024 год истцу установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%.
Приказом командира войсковой части №...-<адрес> от 05.08.2024 истец был уволен 05.08.2024. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 46 календарных дней за рабочий период с 01.06.2023 по 11.06.2024, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4,33 календарных дня за рабочий период 12.06.2024 по 05.08.2024, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 2 рабочих дней за рабочий период с 09.02.2024 по 21.04.2024 и за рабочий период с 05.05.2024 по 10.05.2024, оплачена сверхурочная работа в количестве 1,8 часа.
Приказом командира войсковой части №...-<адрес> №... от 13.11.2024 истец был восстановлен на работе, ему оплачено время вынужденного прогула с 06.08.2024 по 13.11.2024 включительно в размере среднего заработка, установлено повышение должностного оклада за работу во вредных условиях труда в размере 8%, процентная надбавка к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 15%, период вынужденного прогула включен в стаж, дающий право на отпуск, выплаченная при увольнении компенсация за неиспользованные дни отпуска учтена при выплате среднего заработка для оплаты отпуска при его предоставлении.
Приказом командира войсковой части №...-<адрес>/дсп от 09.01.2025 на 2025 год истцу установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющим государственную тайну в размере 15%.
При увольнении ФИО1 на основании приказа командира войсковой части №...-<адрес> от 10.06.2025, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 46 календарных дней за рабочий период с 01.06.2023 по 31.05.2024, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 47,67 календарных дня за рабочий период с 01.06.2024 по 20.06.2025, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 6 рабочих дней за рабочий период с 09.02.2024 по 21.04.2024, с 28.04.2024 по 28.04.2024, с 01.05.2024 по 01.05.2024, с 05.05.2024 по 10.05.2024, с 29.05.2024 по 05.06.2024, с 08.06.2024 по 23.06.2024, с 25.06.2024 по 27.07.2024, с 30.06.2024 по 30.06.2024, с 14.11.2024 по 10.04.2025, с 24.04.2025 по 01.06.2025, с 03.06.2025 по 20.06.2025.
Приказом командира войсковой части №...-<адрес> от 10.06.2025 в приказ №... от 10.06.2025 внесены дополнения и истцу оплачена сверхурочная работа в количестве 35 часов.
Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой-справкой на ФИО1 за 2024-2025 годы, сведениями об окончательном расчете (т.1 л.д. 186-196).
Премиальные выплаты по итогам года - дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" от 26 июля 2010 г. N 1010.
Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (абзац первый пункта 7 Порядка Приложение к Приказу Министра обороны РФ №... от 26.07.2010).
Не представляются к дополнительному материальному стимулированию в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (абзацы третий и четвертый пункта 11 Порядка).
Поскольку в спорный период ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, оснований для назначения ему выплат дополнительного материального стимулирования, предусмотренных Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26.07.2010, не имелось.
Довод истца о том, что при восстановлении на работе в 2024 году дисциплинарные взыскания должны были быть отменены, судом проверен и опровергнут собранными по делу доказательствами, определение суда о прекращении производства по ранее рассмотренному делу таких выводов не содержит.
При этом работодателем на заявление работника от 02.04.2025 было дано разъяснение по вопросу снятия дисциплинарного взыскания по просьбе самого работника, по ходатайству его непосредственного руководителя, либо по собственной инициативе (т.1 л.д. 173). Просьб и ходатайств работодателю не поступало.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оплата труда истцу осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации с учетом особенностей оплаты труда, определенных статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации, приказами Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 и от 26 июля 2010 г. N 1010, и с соблюдением предусмотренной статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии об обеспечении работнику минимального размера оплаты труда (МРОТ), совокупный размер оплаты труда истца в спорный период был выше гарантированного минимального размера оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании не начисленной, по мнению истца, оплаты, суд исходит из того, что установленный график работы гражданского служащего ФИО1 на танкере соответствовал трудовому договору, а также Приказу Министра обороны России от 16.05.2003 N 170. Заработная плата была начислена и выплачена ФИО1 с учетом фактически отработанного времени, сверхурочная работа учитывалась табелем и оплачена, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с 01.10.2023 по 30.06.2025 (т.2 л.д. 19-258).
При этом, вопреки доводам третьего лица, истцом не пропущен установленный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении.
Установив, что в день увольнения с ФИО1 произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация неиспользованного отпуска, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы заработной платы и компенсации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к войсковой части №...-Д в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Соколова