Дело № 5-890/2022
42RS0019-01-2022-005407-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 01 июля 2022 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 2 в Центральном районе в гор. Новокузнецке.),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. ФИО1 находясь в общественном месте, а именно около , в пьяном виде, устроил добош, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы соблюдать общественный порядок реагировал агрессивно, продолжал противоправные действия. Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Заслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением Х.Г.В., протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
Также, вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетелей Х.Г.В. и Т.И.И., которые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин. гр. ФИО1 находясь в общественном месте – а именно около , нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы соблюдать общественный порядок так же агрессивно реагировал, продолжал противоправные действия. Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину . установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: Колчина Ю.В.
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.Г. Корхова
«____» ____________________ 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.