УИД 72RS0014-01-2023-000556-75
Номер дела в суде первой инстанции 2-3078/2023
Дело № 33-4044/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гудожникова Д.Н.,
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре: Матвеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 марта 2023 года, которым постановлено:
«ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) отказать в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (идентификационный номер налогоплательщика 7201000204):
о признании членом семьи нанимателя <.......> города Тюмени ФИО3, умершего <.......>,
о признании права пользования квартирой <.......> города Тюмени».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.02.23 и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – ФИО7, действующей на основании доверенности от 29.12.2022г. и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установил а:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном умершего <.......> ФИО3, проживавшего на дату смерти в <.......> города Тюмени, общей площадью 15,4 м2. Указанная квартира была передана в пользование ФИО3 на основании ордера от декабря 1995 года № 480. Согласно поквартирной карточке и справке ОАО «Тюменский расчетный центр» от 09.12.2022, иных лиц, зарегистрированных и проживающих по адресу квартиры на день смерти ФИО3, не имеется. Истец и его мать ФИО2 были вселены в спорную квартиру ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя: ФИО2 – с 12.07.1996, истец – с 12.06.1997.
23.10.2002 брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, в связи с чем истец в силу несовершеннолетнего возраста был вынужден выехать по месту жительства матери, и в связи с её волеизъявлением. ФИО3 договор социального найма в отношении квартиры не заключал.
18.11.2022 истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры. Уведомлением от 21.12.2022 №44-50-769/2022 истцу было отказано в заключении договора социального найма по причине не представления истцом ордера № 480 и отсутствием указанного ордера в архиве, а также в связи с тем, что истец по адресу квартиры не зарегистрирован. В обоснование требований истец также указывает, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в собственности иных объектов недвижимости он не имеет.
Учитывая изложенное, истец просил признать себя членом семьи нанимателя квартиры ФИО3, признать за истцом право пользования квартирой <.......> <.......> г. Тюмени.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1
В апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства ведения общего хозяйства в период с января 2020 года по май 2022 года с умершим нанимателем – отцом истца ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из банковского счёта истца о перечислении денежных средств умершим нанимателем на ведение общего хозяйства. Ссылается на то, что вселение к нанимателю именно в момент достижения совершеннолетия не обуславливает намерение умершего нанимателя вселить истца, как члена семьи, а также не препятствует его вселению и пользованию жилым помещением впоследствии. Также заявитель указывает, что судом не принят во внимание довод истца о невозможности проживания совместно с нанимателем с июня 2022 года до дня его смерти 02.11.2022 года в связи с неадекватным состоянием нанимателя, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о нахождении умершего на учёте в наркологическом диспансере г. Тюмени, выписки из истории болезни или иного документа, подтверждающего нахождение ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница». Полагает также, что при рассмотрении дела не было представлено доказательств, что истец добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, факт его регистрации по иному месту жительства об этом не свидетельствует.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 16.10.1996 № 1956 включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право собственности зарегистрировано 20.08.2021.
На основании ордера от 12.1995 № 480, выданного АООТ «Запсибстройсервис», спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 - отцу истца. В качестве членов семьи в ордер никто не включен.
<.......> ФИО3 умер.
Кроме умершего нанимателя ФИО3 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. По данным Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, истец и его мать ФИО2 08.02.2000 зарегистрированы по адресу: город Тюмень, <.......>.
ФИО3 Департаментом 21.12.2022 №44-50-769/2022 было отказано в заключении договора социального найма по причине непредставления истцом ордера № 480 и отсутствием указанного ордера в архиве, а также в связи с тем, что истец по адресу квартиры не зарегистрирован (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По смыслу положений ч. 2 ст. 70 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для внесения изменений в договор социального найма, является первоначальное вселение нанимателем с согласия в письменной форме членов своей семьи в жилое помещение граждан и обращение в уполномоченный орган нанимателя с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств его вселения по достижении совершеннолетия (в 2015 году) в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3 и ведения с нанимателем общего хозяйства, равно как и доказательства невозможности его вселения по достижении совершеннолетия по причинам, обусловленным действиями ФИО3, как нанимателя спорного жилого помещения, при этом с 2000 года истец фактически имеет постоянное место жительство и регистрацию по иному адресу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца – его мать ФИО2, она и её сын ФИО1 были вселены нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вселения истца в спорное жилое помещение.
Также со слов ФИО2 в связи с расторжением брака между родителями истца, ФИО1 выехал из спорного жилого помещения по месту жительства матери.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
В силу ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Учитывая приведенные нормы, несовершеннолетние дети приобретают право пользования тем жилым помещением, которое определяется им в качестве места жительства его родителями.
Как было установлено в судебном заседании, местом жительства истца было определено жилое помещение по адресу: п Тюмень, <.......>, где он зарегистрирован с 08.02.2000 и проживает по настоящее время. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств вселения истца в совершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, то есть самостоятельной реализации им своих прав, как члена семьи нанимателя, оснований полагать, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Как указывал истец, он вселился в спорное жилое помещение после достижения им восемнадцати лет, однако данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
Наниматель ФИО3 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения истца в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке не обращался.
Согласно акта обследования спорного жилого помещения от 15.12.2016, составленного по результатам проведения мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда специалистами МКУ «ТГИК», на момент проведения проверки в спорном жилом помещении фактически проживал лишь ФИО3
Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не был вселен.
Довод истца о том, что ФИО3 перечислял денежные средства ФИО1 для оплаты коммунальных услуг, что должно было свидетельствовать о ведении истцом общего хозяйства с умершим нанимателем, несостоятелен, поскольку представленные в материалы дела выписки о транзакциях не содержат информации о назначении перечисленных денежных средств, а являются лишь свидетельством денежных переводов между физическими лицами.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года