УИД 02RS0009-01-2025-000596-62 Дело № 2а-419/2025
номер строки в статистическом отчете 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам – исполнителям ФИО4, ФИО14, ФИО15 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам – исполнителям ФИО4, ФИО14, ФИО15 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнительным производствам: № от 29 февраля 2024 года, № от 23 августа 2024 года, № от 14 февраля 2025 года, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах, в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай находятся три исполнительных производства: № от 29 февраля 2024 года о наложении ареста на принадлежащее ФИО12 имущество, находящееся у него или иных лиц, в пределах цены заявленного иска, № от 23 августа 2024 года о взыскании с ФИО12 денежных средств в сумме 364300 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, а всего 372300 рублей, № от 14 февраля 2025 года о взыскании с ФИО12 судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-62/2024, в размере 15000 рублей. До настоящего времени должником судебные акты не исполнены, денежные средства ФИО2 не перечислены. С момента возбуждения первого исполнительного производства прошло 11 месяцев, а с момента возбуждения второго исполнительного производства - 5 месяцев, какая-либо информация о ходе исполнительных производств у административного истца и его представителя отсутствует, копии постановлений о совершении тех или иных исполнительских действий, например, постановления о розыске должника, стороны не получали. Кроме того, судебными приставами-исполнителями не были произведены: розыск должника и его имущества, в том числе общего совместного имущества при наличии заключенного брака; обращение взыскания на выявленное имущество должника; вызов должника для отобрания у него объяснений; выход по месту жительства должника. Судебными приставами-исполнителями не были установлены: временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; временное ограничение права должника на управление транспортными средствами; не был наложен арест на имущество должника для обеспечения исполнения судебных постановлений. Также, судебными приставами-исполнителями не были направлены запросы для установления имущественного положения должника: в органы ГИБДД, Росреестра, Росгвардии, МЧС, Гостехнадзора, в Российский союз автостраховщиков, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, МВД, Социальный фонд, страховые компании, операторам сотовой связи, нотариат, государственные и иные органы и организации.
Протокольным определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО14, ФИО15
В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11, ФИО15 возражали против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснили, что на сегодняшний день исполнительные действия по исполнительным производствам: № от 29 февраля 2024 года, № от 23 августа 2024 года, № от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО12 проводятся, данные исполнительные производства в отношении должника не окончены, интересы взыскателя не нарушены. В связи с чем, права и законные интересы административного истца по вышеуказанным исполнительным производствам не нарушены.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в редакции 27 декабря 2019 года), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 364 300 рублей, заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, к ФИО12, ФИО7 о признании заключенного между ФИО12 и ФИО7 договора купли-продажи транспортного средства от 22 декабря 2023 года недействительны (мнимым), удовлетворены частично. Взысканы с ФИО12 денежные средства в сумме 364 300 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей. Исковые требования ФИО2 к ФИО12, ФИО7 о признании заключенного между ФИО12 и ФИО7 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (мнимым), оставлены без удовлетворения.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 07 июня 2024 года.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 21 февраля 2024 года Чемальским районным судом Республики Алтай приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО12 имущество, находящееся у него или иных лиц, в пределах цены заявленного иска.
22 августа 2024 года определением Чемальского районного суда Республики Алтай с ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённые в связи с рассмотрением гражданского дела №, в размере 15 000 рублей. Данное определение суда вступило в законную силу 13 сентября 2024 года.
В адрес Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай 27 февраля 2024 года поступил исполнительный лист серии №, выданный Чемальским районным судом Республики Алтай от 21 февраля 2024 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство № от 29 февраля 2024 года в отношении должника ФИО12 о наложении ареста на принадлежащее ФИО12 имущество, находящееся у него или иных лиц, в пределах цены заявленного иска.
23 августа 2024 года представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12 о взыскании денежных средств в сумме 364300 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, а всего 372300 рублей.
На основании исполнительного листа серии №, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай от 13 июня 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 23 августа 2024 года в отношении должника ФИО12 о взыскании с последнего вышеуказанных денежных средств.
13 февраля 2025 года представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-62/2024, в размере 15 000 рублей.
На основании исполнительного листа серии №, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай от 24 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № от 14 февраля 2025 года в отношении должника ФИО12 о взыскании с последнего вышеуказанных денежных средств.
Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебными приставами-исполнителями в установленные законом сроки. Указанные постановления направлены в адрес взыскателя и должника.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако установленный ст. 36 указанного закона, срок не является пресекательным и не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В свою очередь, ст. 68 вышеуказанного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника (<адрес>). Согласно сводке по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО11 с использованием АИС ФССП направил в отношении должника запросы: в ПФР о СНИЛС должника с учётом дополнительных сведений, к оператору связи, ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о паспортах должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ЕГРН о предоставлении выписки о правах на объекты недвижимости, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк, АО «ТБанк», ПАО ВТБ, АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»), вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», АО Газпромбанк), 08 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО15 составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника (<адрес> 22 сентября 2025 года вынесено постановление об исполнительном розыске.
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебными приставами-исполнителями ФИО11 и ФИО4 в период с 23 августа 2024 года по 07 августа 2025 года с использованием АИС ФССП направлены в отношении должника запросы: в ПФР о СНИЛС должника с учётом дополнительных сведений, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, смерти, заключении и расторжении брака, ФНС о предоставлении сведений о счетах должника, размере пенсии, к оператору связи, ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о паспортах должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ЕГРН о предоставлении выписки о правах на объекты недвижимости, направлен запрос о предоставлении сведений о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк, АО «ТБанк», ПАО ВТБ, АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»), вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», АО Газпромбанк), вынесено постановление о распределении денежных средств по счетам должника, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 24 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о поручении (произвольное) о проверке места жительства должника.
Из материалов исполнительного производства № следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО11, ФИО14, ФИО15 в период с 14 февраля 2024 года по 23 июля 2025 года с использованием АИС ФССП направлены в отношении должника запросы: в ЕГРН, ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, смерти, заключении и расторжении брака, ФНС о предоставлении сведений о счетах должника, размере пенсии, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк, АО «ТБанк», ПАО ВТБ, АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»), вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», АО Газпромбанк), 14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО15, 15 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлены акты совершения исполнительных действий по месту регистрации должника (<адрес> 15 октября 2025 года взяты письменные объяснения от матери должника ФИО12 – ФИО9 о месте нахождении её сына.
С учётом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что должностными лицами были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО12, должностными лицами совершены все исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебных приставов-исполнителей и в разумные сроки.
Таким образом, доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, о том, что судебными приставами - исполнителями не выполнен весь объём действий, направленных на исполнение исполнительных документов, суд оценивает критически, поскольку само по себе несогласие с объёмом и характером совершенных исполнительских действий не свидетельствует о бездействии должностных лиц, которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности, периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в ст.ст. 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебными приставами-исполнителями своевременно возбуждены исполнительные производства, совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных листов, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительных производствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.
При этом, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, возлагать на судебного пристава обязанность совершать исполнительные действия по выбору взыскателя, у суда правовых оснований нет.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в настоящее время исполнительные производства № от 29 февраля 2024 года, № от 23 августа 2024 года, № от 14 февраля 2025 года не окончены, а потому возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, интересы взыскателя не нарушены.
Учитывая изложенные обстоятельства, выполнение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11, ФИО4, ФИО14, ФИО15 по вышеуказанным исполнительным производствам.
Учитывая отсутствие оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным, суд отказывает в удовлетворении заявленных в порядке восстановления нарушенного права требований о возложении на административного ответчика обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО11, Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам – исполнителям ФИО4, ФИО14, ФИО15 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнительным производствам № от 23 августа 2024 года, № от 29 февраля 2024 года, № от 14 февраля 2025 года, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах, в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года