Судья Саморуков Ю.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает на противоречивую характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, выражает несогласие с вынесенным ему ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарным взысканием. Обращает внимание на сведения, положительно его характеризующие, отсутствие исковых требований по приговору, признание им своей вины и раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> Бервинов С.В. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Бабенко К.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил сведения о личности и поведении осужденного ФИО1 и обоснованно пришел к выводу о преждевременности перевода его в исправительную колонию строгого режима.

Так, наряду со сведениями, положительно характеризующими осужденного, суд правильно учел, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 3 дисциплинарных взыскания, одно из которых является действующим; требования режима и внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме; стремление к исправлению не активное; участие в проводимых мероприятиях не принимает.Характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания не свидетельствует об их малозначительности.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения, не имеется; каких-либо противоречий они не содержат, в том числе характеристика.

Проверка законности наложенных взысканий не является предметом апелляционного рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений об обжаловании осужденным решения администрации о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения об его отмене.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, он нуждается в более длительном контроле в условиях исправительной колонии особого режима.

Указанные в жалобе сведения о поведении и личности осужденного, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда и удовлетворения заявленного им ходатайства.

Наличие у осужденного поощрений является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Таким образом, имеющиеся у осужденного поощрения сами по себе и наряду с отбытием части срока наказания, не могут являться безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всесторонне изученных данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом личности осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская