Дело № 2-1148/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 855, 56 рублей и государственную пошлину в размере 2 985, 67 рублей. Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» (далее – ООО МФК «Е Заем») и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 803, 00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и акционерным обществом «ЦДУ» заключен договор уступки права требования.
Представитель истца в суд не явился, просит иск рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что имеющаяся задолженность перед истцом погашена, о чем свидетельствуют квитанции и справка от истца.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 803, 00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.
Справкой о состоянии задолженности установлено, что от заемщика поступил платеж в размере 39 600 рублей в оплату продления срока договора, иных платежей после ДД.ММ.ГГГГ от заемщика не поступало (л.д. 17).
Расчетом задолженности и тарифами займодавца подтверждается наличие задолженности ФИО1 по заключенному договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 855, 56 рублей.
В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по займу, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.
Вместе с тем, в суд представлены квитанции об уплате ФИО1 денежных средств в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается справкой из акционерного общества «ЦДУ», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, обязательство ФИО1 по договору займа исполнено, обязательства прекращены.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец каких-либо доказательств, оспаривающих перечисление или не поступление денежных средств, не представил.
Таким образом, по состоянию на сегодняшний день у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств, поскольку их взыскание может привести к нарушению прав ответчика.
Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 197 ГПК РФ суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований, в данном случае – о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 855, 56 рублей.
Поскольку исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом, справка об отсутствии задолженности у ФИО1 по договору займа датировано ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для подачи иска в защиту нарушенных прав у истца не имелось. При таких обстоятельствах, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Бахтиева
Решение07.09.2022