Дело № 2-1701/2022 25RS0029-01-2022-002727-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Тегай И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРН, с участием в качестве третьих лиц нотариуса УНО ФИО2, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО1,
с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО5, третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. После похорон ФИО3, ответчик сообщила истцу, что подаст на оформление наследственных прав и скажет нотариусу, что кроме нее есть наследник – истец. Истец понадеялась на свою тетю – ответчика и стала ждать, когда она позвонит и скажет отнести документы нотариусу, однако по прошествии нескольких месяцев истец позвонила ответчику, которая указала на то, чтобы истец самостоятельно собирала документы, в выдаче копий документов истцу отказала. Поскольку у истца не было никаких документов, она занялась их сбором. Когда истец обратилась к нотариусу, ей сообщили о том, что ответчик уже получила свидетельство о праве на наследство. Считала, что в возникшем случае имеются исключительные обстоятельства пропуска срока для принятия наследства в виде того, что ответчик ввела её в заблуждение, спрятала документы, в связи с чем истцу их пришлось долго восстанавливать, с учетом того, что все заведения работают только через почтовые запросы. Истец потеряла время на восстановление документов, затем заболела коронавирусной инфекцией, не могла никуда обратиться за юридической помощью. С учетом требований в редакции от ДД.ММ.ГГ, просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, на имя ответчика, исключить запись регистрации из ЕГРН.
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что о смерти ФИО3 узнала сразу, о шестимесячном сроке вступления в наследство знала, но впервые к нотариусу обратилась в октябре 2021 года, секретарь которого не стала брать документы. Своевременно обратиться к нотариусу имела возможность, но понадеялась на ответчика, которая говорила, что будет заниматься документами. Исключительность обстоятельств заключается в том, что понадеялась на родную тётю ФИО4, затем месяц болела коронавирусной инфекцией, юридическая неграмотность была, самой все надо было делать. В октябре 2021 года начала оформлять документы, в ноябре и декабре получила повторные свидетельства и справку о заключении брака. Ответчик также до июня 2021 года не обращалась к нотариусу, а затем при обращении не указала о втором наследнике.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна, представила письменные возражения на иск. Полагала, что исключительные обстоятельства, лишившие истца возможности принять наследство, отсутствовали. Истец в Управление ЗАГС за выдачей повторного свидетельства о рождении матери обратилась лишь в октябре 2021 года, после истечения срока принятия наследства. Отсутствие у истца документов не лишало её возможности обратиться к нотариусу, поскольку наследственное дело было открыто, в нем имелись необходимые документы. Истцом не представлено доказательств того, что она была введена ответчиком в заблуждение. Ответчик выжидала время, не обращалась к нотариусу до июня 2021 года, чтобы у истца было время для подачи заявления к нотариусу.
Третье лицо в судебном заседании отношение к заявленным требованиям не высказал, оставил их на усмотрение суда, пояснил, что с ним относительно открывшегося спорного наследства никто ни о чем не договаривался. О какой-либо договоренности между истцом и ответчиком ему тоже ничего не известно.
Представители третьих лиц нотариуса УНО ФИО2, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске Приморского края умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО1 (внуки) по праву представления после смерти матери ФИО7 (дочь), умершей ДД.ММ.ГГ., а также ответчик ФИО4 (дочь).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГ к нотариусу обратилась ФИО4
Нотариусом УНО ФИО2 открыто наследственное дело XXXX. ДД.ММ.ГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Третье лицо ФИО1 своим правом на вступление в наследство не воспользовался, к нотариусу не обратился.
Истцом срок для принятия наследства был пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В обоснование требований о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, истец ссылалась, что препятствием для реализации своевременно наследственных прав явилось то, что она понадеялась на свою родную тётю – ответчика ФИО4, которая ранее сообщила, что возьмет на себя обязательства по оформлению наследства, позвонит истцу и скажет, когда отнести документы к нотариусу.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Согласно пояснениям истца о дате смерти наследодателя ФИО3 она узнала сразу, о шестимесячном сроке вступления в наследство знала, но впервые к нотариусу обратилась в октябре 2021 года.
В судебном заседании истец пояснила, что своевременно обратиться к нотариусу имела возможность, что также подтверждается материалами дела, датой выдачи представленных копий повторных свидетельств о смерти, о рождении, справки о заключении брака, указаны ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д. 15-17, 19). Согласно пояснениям истца, сбором необходимых документов для нотариуса она начала заниматься в октябре 2021 года.
Следовательно, при отсутствии документов, подтверждающих родство с наследодателем, у истца имелось необходимое количество времени для их получения и предъявления нотариусу.
Согласно справке XXXX от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «ККБ XXXX» истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом «внебольничная левосторонняя пневмония легких».
Даная справка не может являться доказательством уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку с учетом установленных обстоятельств, сбором документов для обращения к нотариусу истец начала заниматься в октябре 2021 года, до данного месяца истец фактически бездействовала, не осуществляла действия по причинам субъективного характера, полагалась на действия ответчика.
Однако, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, третье лицо ФИО1 отрицали как наличие, так и осведомленность о существовавших между истцом и ответчиком договоренностей по поводу оформления наследства, в связи с чем данные доводы истца судом отклоняются, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Довод истца о недобросовестном поведении ответчика, которая не сообщила нотариусу об истце как о наследнике первой очереди, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о восстановлении срока для принятия наследства и производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРН в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРН – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.