УИД: 26RS0001-01-2024-003696-76
№ 2-2906/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 9 июня 2025 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,
с участием представителя истцов ФИО, ФИО, ФИО – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о возмещении ущерба,
установил:
ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.11.2023 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 7.02.2024 приговор изменен, наказание по п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ ответчику усилено до 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
В результате ДТП по вине ответчика погибли: ФИО (мать истца ФИО); ФИО (супруг ФИО, отец истцов ФИО и ФИО).
Истцы указывает, что в результате преступных действий ответчика им причинен материальный вред в размере 1 315 374, 54 рублей.
Истцы просят взыскать с ФИО материальный вред, причиненный в результате преступления, в размере 1 315 374, 54 руб.; расходы по составлению экспертного заключения об оценке транспортного средства в размере 7 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере в общем размере 210 000 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО, ФИО и ФИО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, воспользовались правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истцов ФИО в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, просила оставить без рассмотрения.
Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, несет его законный владелец, каковым может быть признан, как его собственник, так и иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее им на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день захоронения, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Расходы на поминальные обеды на 9 и 40 день, возмещению не подлежат, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в день захоронения.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.112023 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 7.02.2024 приговор изменен, наказание по п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ ответчику усилено до 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата кассационные жалобы защитника ФИО, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО на приговор Предгорного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата в отношении ФИО оставлены без удовлетворения.
Из приговора Предгорного районного суда <адрес> от дата следует, что дата около 14 часов водитель ФИО , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» С 200 4МАТ, государственный регистрационный номер №, и двигался на нем по автодороге «Минеральные Воды – Кисловодск» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
В районе 28 км. + 400 м. этой автодороги, проходящей по территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, он грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 2.7 (абз.1), 9.10, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №.
В результате ДТП по вине ответчика погибли: ФИО (мать истца ФИО); ФИО (супруг ФИО, отец истцов ФИО и ФИО).
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Для осуществления процедур для подготовки тел к похоронам ФИО уплатил денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата № ФД № и в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата № ФД №
Кроме того, истец ФИО уплатил денежные средства в размере 76000 руб. для приобретения гробов, креста, таблички, оплаты автоуслуг и ритуальных услуг, что подтверждается квитанцией ОАО «Ритуал» от дата, уплатил 25 700 руб. с целью приобретения ритуальных принадлежностей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО от дата и кассовым чеком дата ФД №, уплатил 53 260 руб., что подтверждается чеком-счетом ООО «Коляда» от дата, также были приобретены кондитерские товары на сумму 2 631, 54 руб., что подтверждается расходной накладной от дата, спиртные напитки для поминального обеда стоимостью 8 563 руб., что подтверждается расходной накладной от дата. Расходы по изготовлению и установки памятника составили 514 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от дата заключенного с ИП ФИО и актом приема-сдачи услуг от дата.
В результате указанного выше ДТП также повреждено транспортное средствоVolkswagen Polo, р/н №, собственником которого являлась погибшая ФИО
Согласно отчету об оценке № от дата, заказчиком которого являлся истец ФИО, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 615 220 руб. Величина годных остатков ТС составляет 19810 руб. Стоимость составления отчета 7000 рублей.
Суде, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", приходит к выводу, что истцом понесены расходы на погребение своей матери ФИО, отчима ФИО в общей сумме 1 315 374 руб., которая стороной ответчика оспорена не была, и подлежит взысканию в пользу ФИО, как и расходы за составление оценки в соответствии со статьей 98 ГПК РФ размере 7000 рублей, которые подтверждены документально.
В судебном заседании представитель истцов ФИО просила не рассматривать требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, поскольку желает реализовать свое право на распределение таких расходов в ином судебном порядке, в связи с чем суд находит необходимым заявление ФИО, ФИО, ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 210 000 рублей оставить без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчиков в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 28154 рублей в доход в доход муниципального образования.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО - удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1 315 374 рубля 54 копейки, расходы за составление оценки в размере 7000 рублей.
Заявленные требования ФИО, ФИО, ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела, - оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО в доход местного бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 28154 рубля.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 25.06.2025.
Судья А.А. Рогова