Апелляционное определение по делу № 33-9312/2023 от 20.09.2023

Судья: Бойко З.А. № 33-9312/2023

№ дела в 1-й инст. №9-358/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001423-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи : Балема Т.Г.,

при секретаре: Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании завещания недействительным,

по частной жалобе ФИО14, ФИО15 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2023 года,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным завещание, подписанное ФИО2 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцам представлен срок до 13 июня 2023 года устранить недостатки заявления, указанные в определении суда.

Определением суда от 19 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что истцами не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным определением суда от 19 июня 2023 года, истцы подали частную жалобу, которая направлена в суд почтовым отправлением 10 июля 2023 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2023 года частная жалоба ФИО1. ФИО1, поданная на определение суда от 19 июня 2023 года, возвращена истцам.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, ФИО1 подали частную жалобу, в которой просят его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях ФИО3, поданных на частную жалобу, она просила отказать истцам в удовлетворении их частной жалобы.

Частная жалоба ФИО1 и ФИО1 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о времени и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке пункта 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, доводы частной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу ФИО1 и ФИО1 на определение суда 19 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, и в поданной частной жалобе не содержится просьба истцов о восстановлении срока на ее подачу.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Вместе с тем, в части 3 статьи 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статьи 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.

Определением суда от 19 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что они не в полном объеме устранили недостатки, указанные в определении Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2023 года частная жалоба ФИО1 и ФИО1, поданная на определение суда от 19 июня 2023 года, возвращена истцам, в связи с тем, что ими не были устранены недостатки, указанные в определении суда.

Между тем, начало течения срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 июня 2023 года начинается с 20 июня 2023 года.

Пятнадцатым днем для подачи частной жалобы являлось 10 июля 2023 года, а частная жалоба ФИО1 и ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2023 года, подана в отделение почтовой связи 10 июля 2023 года, то есть в последний день срока обжалования, что подтверждается штампом «Почта Россия» на листе дела №17.

Частная жалоба, поступившая в суд 12 июля 2023 года, была подана с соблюдением, установленных законом процессуальных сроков на подачу частной жалобы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы ФИО1 и ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 14 июля 2023 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2023 года – отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании завещания недействительным направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема