Дело № 2-199/2025

59RS0027-01-2024-007779-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 24 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от ФИО2 к ФИО1

Заявленные требования истец обосновывает тем, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.10.2024 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.03.2024 отменено, по делу принято новое решение. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующему от своего имени и от имени и в интересах ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов. Исковые требования ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и от имени и в интересах ФИО6, к ФИО2 удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже квартиры по адресу <адрес>, состоявшиеся 21.08.2023. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры на торгах №т от 01.09.2023, заключенный между ООО «Регион» и ФИО2 Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО8 не чинить препятствия ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и от имени и в интересах ФИО6, в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать истцам ключи от квартиры по указанному адресу. Указывает, что право собственности на спорную квартиру должно быть возвращено ФИО1, поскольку последний, помимо своей воли, утратил право собственности на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что иным способом восстановить право собственности ФИО1 на спорное имущество невозможно, к судебным приставам, в Управление Росреестра с заявлением не обращались, поскольку в отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края по делу 2-249/2023 от 23.01.2023 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 47-52).

ПАО «Совкомбанк» обратился в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю и предъявил к исполнению исполнительный лист ФС № 044812892.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство 01.06.2023 № 173382/23/59025-ИП.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 173382/23/59025-ИП.

12.10.2023 определением Кунгурского городского суда Пермского края по заявлению ФИО1 заочное решение Кунгурского городского суда по гражданскому делу № 2-249/20523 от 23.01.2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 81).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края 12.10.2023 приостановлено совершение регистрационных действий по переходу собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 82-83).

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06.12.2023, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:08:2801013:158, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 539 900 руб. изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2024. Указанным определением установлена начальная продажная цена спорной квартиры в размере 1 032 000 руб., из резолютивной части решения суда исключен вывод о неприведении решения суда к исполнению (л.д. 53-58, 59-64).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения (л.д. 65-67).

ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29).

Указанное жилое помещение ФИО10 приобрела по договору купли-продажи на торгах №т от 01.09.2023 (л.д. 79, 80).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.10.2024 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.03.2024 по делу № 2-41/2024 отменено, по делу принято новое решение. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующему от своего имени и от имени и в интересах ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов. Исковые требования ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и от имени и в интересах ФИО6, к ФИО2 удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже квартиры по адресу <адрес>, состоявшиеся 21.08.2023. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры на торгах №т от 01.09.2023, заключенный между ООО «Регион» и ФИО2 Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:08:2801013:158. Суд обязал ФИО8 не чинить препятствия ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и от имени и в интересах ФИО6, в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать истцам ключи от квартиры по указанному адресу (л.д. 7-10).

Судебной коллегией указано, поскольку договор купли-продажи от 01.09.2023 является недействительным, имеются основания для прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру (л.д. 7-10 оборот).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, истец указывает, что основанием для признания за ним права собственности является признание торгов недействительными.

Суд, при рассмотрении указанных требований, находит их необоснованными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.10.2024 признаны недействительными торги по продаже квартиры по адресу <адрес>, состоявшиеся 21.08.2023. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры на торгах №т от 01.09.2023, заключенный между ООО «Регион» и ФИО2 Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира по адресу <адрес> значится зарегистрированной за ФИО2

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вопрос о применении последствий недействительности сделки разрешен, право собственности ФИО2 на объект недвижимости прекращено.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в ЕГРН записей о погашении записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца.

Стороной истца, не оспаривался тот факт, что заявление в регистрирующий орган для внесения сведений в ЕГРН ими не подавалось.

Указание представителя истца о том, что заявление не подавалось, по причине наложения обеспечительных мер на объект недвижимости не является основанием для удовлетворения требований, поскольку отказа Управлением Росреестра во внесении изменений в ЕГРН истцу не выдавалось.

Поскольку право собственности на спорную квартиру за ФИО1 до настоящего времени не прекращено, то при применении последствий недействительности сделки оснований для признания за ФИО1 права собственности на реализованное имущество не требуется.

ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, истец в целях восстановления своих прав не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра, а также к судебному приставу - исполнителю, с заявлением о внесении изменений в ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 03.02.2025.

Председательствующий Е.И. Зыкова