Судья: Орлова Т.Ю. Дело № 25716/2023

№ 2-3462/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании со ФИО1 в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате нотариальной доверенности в общей сумме 46 868 рублей 50 копеек.

Определением Темрюкский районный суд Краснодарского края от .......... заявление ФИО2 частично удовлетворено, со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 29 868 рублей 50 копеек.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, принять новое определение, которым взыскать по заявлению истца расходы в размере, не превышающем 12 000 рублей.

В возражениях на частную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение районного суда без изменений.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно статье 88 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, вышеуказанная статья указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представила договоры на оказание юридических услуг от .........., .........., расписки от .........., .........., на общую сумму 22 000 рублей; на оформление доверенности представителя от .......... истец понесла расходы в размере 2 230 рублей, что подтверждается указанием в самой доверенности; расходы по оплате государственной пошлины составили 22 523 рубля, что подтверждается чеками от .......... ........ и ........; почтовые расходы по пересылке копии искового заявления ответчику составили 115 рублей 50 копеек, что также подтверждено материалами делами.

Удовлетворяя заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, на сумму 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании 22 000 рублей является несоразмерным заявленным требованиям по иску.

Судебная коллегия соглашаясь с данным выводом суда об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части, поскольку определенный ко взысканию размер этих расходов, при установленных по делу обстоятельствах, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены иди изменения обжалуемого определения суда в части определенного судом размера судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 22 523 рубля и почтовых расходов на суму 115 рублей 50 копеек, подлежащих взысканного с ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что расходы в размере 2 230 рублей на оформление доверенности представителя, действующего в интересах ФИО2, не могут быть признаны судебными издержками, нашли свое подтверждение в виду того, что в доверенности нет указания на представление интересов истца в суде по конкретному делу.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к неверному разрешению спора в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 230 рублей.

При таких обстоятельствах определение Темрюкский районный суд Краснодарского края от .......... подлежит изменению, в связи с чем сумма взысканных со ФИО1 судебных расходов составит 27 638 рублей 50 коп.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... изменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 27 638 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 50 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: