УИД 77RS0035-02-2021-006545-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления указывая, что приговором Троицкого районного суда адрес от 30.06.2021, вступившим в законную силу 15.07.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30, ч.1 ст.166 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1, которому ответчиком был причинен материальный ущерб. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 УПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения ущерба и сумма в счет денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Троицкого районного суда адрес от 30.06.2021, вступившим в законную силу 15.07.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30, ч.1 ст.166 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1, за которым было признано право на удовлетворение предъявленного им гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.2,4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства истцом суду было представлено экспертное заключение ИП фио № 128 от 26.07.2922, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма, а также признает убытками истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате сумма за подготовку ИП фио экспертного заключения № 128 от 26.07.2022.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 взыскивается в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев