ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Джанаева С.Н. дело №33-1722/2023

№2-2100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Темираева Э.В. и Бесолова В.Г.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по частной жалобе АО «Росагролизинг» на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

производство по иску АО «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме ... рубля в порядке субсидиарной ответственности по обязательству КФХ «Цахара» прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установил а:

28 апреля 2022 года АО «Росагролизинг» направило в суд исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с него денежные средства в сумме ... рубля в качестве субсидиарной ответственности по обязательству КФХ «Цахара».

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 умер 31 октября 2020 г., на что указывает запись акта о смерти №... от 18 ноября 2020 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 31 октября 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти №... от 18 ноября 2020 года.

С настоящим иском АО «Росагролизинг» обратилось в суд 18 апреля 2022 года, что усматривается из штампа на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. Следовательно исковое заявление к ФИО1 было направлено (подано) в суд после смерти последнего.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о смерти ответчика до предъявления истцом настоящего иска в суд, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанцйии пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был разрешить вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены ответчика, не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд после смерти ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Росагролизинг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Темираев Э.В.

Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.