Решение по делу № 2-990/2023 от 04.09.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело № 2-990/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001211-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору социального найма она пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: .... Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО3, являющаяся её внучкой, и малолетние дети ответчика: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 не проживает в спорном жилье с 2002 года, когда выехала из квартиры с вещами. Её дети не заселялись в квартиру и не проживали в ней никогда. Ранее решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2021 года по делу № 2-697/2021 ей было отказано в удовлетворении требований о признании ФИО3 и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением. Суд мотивировал решение тем, что ФИО3 не проживает в квартире вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами. Однако, в настоящее время обстоятельства изменились. ФИО3 обратилась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании квартирой. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года по делу № 2-816/2022 исковые требования ФИО3 были удовлетворены; на ФИО1 возложена обязанность - не чинить препятствий в пользовании квартирой, как самой ФИО3, так и её детям; выдать ключ от входной двери; ФИО3 и её детям выделена для проживания самая большая комната. Демонстрируя свои добрые намерения и нежелание препятствовать во вселении и проживании ответчика с детьми в квартире, она сразу после оглашения решения суда, в присутствии судьи, передала ключ от входной двери спорной квартиры ФИО3 Однако, последняя в квартиру до настоящего времени так и не вселилась. Истец обратилась в Камышинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области с запросом о том, обращалась ли ФИО3 к судебным приставам с исполнительным листом. Из ответа ей стало известно, что ответчик исполнительный лист к исполнению не предъявляла. То есть, во вселении в квартиру ответчик не заинтересована. Истец также обращалась в полицию и отдел опеки города Волгограда, из ответов которых стало известно, что ФИО3 вместе с мужем ФИО7 и детьми проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Ответчик работает в городе Волгограде, дети посещают близлежащие дошкольные и школьные учреждения. Таким образом, быт данной семьи полностью налажен в городе Волгограде, в связи с чем они не желают переезжать в город Камышин. Пытаясь создать видимость желания вселиться в квартиру, после обращений истца в полицию и органы опеки, ФИО3 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда по делу № 2-816/2022. Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 17 января 2023 года, ключ от квартиры находится у ФИО3, в пользовании квартирой ФИО1 ей не препятствует. В связи с чем, 18 января 2023 года исполнительное производство окончено. Ответчик, будучи зарегистрированной в квартире по адресу: ...., участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за фактически не проживающих в квартире лиц. Кроме того, она желает приватизировать данную квартиру, а в последующем, поскольку ей уже 70 лет, хотела бы заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного просит суд признать ФИО3 и её несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области (л.д. 104-106).

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на доводах, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 77-78), при этом дополнила, что с ФИО1 у неё сложились конфликтные отношения, вследствие чего ей пришлось выехать со спорной квартиры. Она в настоящее время проживает в городе Волгограде в съемном жилье, с мужем находится в стадии развода, имеет намерение в ближайшее время с детьми вернуться в город Камышин и проживать в спорной квартире. Кроме того, она обратилась в Администрацию городского округа – города Камышина с заявлением о разделе счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, но ответа пока не получила.

Третьи лица Администрация городского округа – города Камышина Волгоградской области, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 1 статьи 70 указанного кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из вступивших в законную силу решений Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2021 года и от 19 июля 2022 года по делам № 2-697/2021, № 2-816/2022 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: .... является городской округ – города Камышина Волгоградской области (л.д. 44-47, 48-50).

4 апреля 1997 года ФИО1 был выдан ордер № 20 на основании которого, ей и её сыну ФИО8 было предоставлено в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 10).

Впоследствии право пользования вышеуказанным жилым помещением было предоставлено также внучке нанимателя ФИО1 – ФИО9, сменившей 19 августа 2022 года фамилию на Михайлюк (л.д. 79), а в последствии и её несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Из адресных справок ОВМ МО МВД России «Камышинский», сведений отдела адресно-справочной работы в Волгоградской области, финансово-лицевого счета следует, что в квартире, расположенной по адресу .... в настоящее время зарегистрированы: ФИО11 с 18 апреля 1997 года, ФИО4 с 15 октября 2011 года, ФИО5 с 19 июня 2013 года, ФИО6 с 12 июля 2017 года (л.д. 9, 57-59, 72).

ФИО1 неоднократно обращалась в суд с требованием о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...., указывая в обосновании требований, что они длительное время в нем не проживают, бремя по его содержанию не несут.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2016 года по делу № 2-769/2016 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... в связи с выездом в другое место жительство – отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что ответчики не проживают в квартире вынужденно в связи с конфликтными отношениями между сторонами. Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2016 года (л.д. 91-93).

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2021 года по делу № 2-697/2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в связи с выездом в другое место жительство – отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что ответчики не проживают в квартире вынужденно в связи с конфликтными отношениями между сторонами. Решение суда вступило в законную силу 6 октября 2021 года (л.д. 44-47).

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года по делу № 2-816/2022 исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, возложении обязанности не вселять других лиц, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры – удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО1 не чинить препятствий ФИО9 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..... Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 43,6 кв.м.: выделена ФИО9 и её несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общее пользование жилая комната 5, площадью 18,1 кв.м., выделена в пользование ФИО1 жилая комната 4, площадью 10,4 кв.м., остальные помещения указанной квартиры: коридор 1, площадью 5,6 кв.м., кухня 3, площадью 7,5 кв.м., санузел 2, площадью 2,0 кв.м. – оставлены в общем пользовании ФИО9, её несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 Возложена обязанность на ФИО1 выдать ФИО9 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ....…Решение суда вступило в законную силу 29 августа 2022 года (л.д. 48-50).

Как пояснила истец в судебном заседании и следует из текста искового заявления, после вынесения судом решения по делу № 2-816/2022 и его фактического исполнения, ответчик, несмотря на то, что ФИО1 выдала ей ключи от входной двери и препятствий во вселении не создаёт, в квартиру до настоящего времени не вселились, проживает по адресу: <...> с супругом ФИО7, работающим продавцом в «Красное Белое», сыном ФИО6, воспитанником МОУ Д/с № 117, дочерью ФИО4, учащейся СОУ СШ № 88, дочерью ФИО5, учащейся СОУ СШ № 88, сама работает в салоне-парикмахерская «Бонтон», мастером ногтевого сервиса (л.д. 20-21, 23, 24-26).

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» установлено, что при посещении адреса: ...., со слов соседки из квартиры № 3 ФИО12 - ФИО3 и её несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 по указанному адресу не проживали и в настоящее время не проживают, в квартире проживает ФИО1 (л.д. 116).

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Камышинского городского суда Волгоградской области по делам № 2-769/2016, № 2-697/2021 был установлен факт того, что не проживание ФИО13 и её несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире носит вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений между нанимателем и членами его семьи, а также наличием спора по вопросу его приватизации и нежелании ФИО1 приватизировать квартиру вместе со всеми членами семьи.

Тот факт, что ФИО3 и её несовершеннолетние дети после вынесения решения суда по делу № 2-816/2022 до настоящего времени в квартиру не вселились, правого значения по делу не имеет, так как действующим законодательством не установлен срок, в течении которого гражданин обязан вселиться в жилое помещение, после вступления в законную силу решения суда о его вселении, иное привело бы к нарушению конституционного права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Более того, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что намерена в ближайшее время вернуться в город Камышин и проживать с детьми в спорной квартире.

В ходе судебного заседания истцом в нарушении статей 56, 60 ГПК РФ суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика ФИО3 из квартиры носит добровольный и постоянный характер, а также что последняя отказалась от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

То обстоятельство, что в собственности ФИО3 находится жилое помещение, расположенное по адресу ...., в данном случае не имеет для суда правового значения.

Часть 1 статьи 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как указывалось выше, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так ФИО3, которая является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определила местом жительства своих детей в <...> то есть по своему месту жительства, что согласуется со статьей 20 ГК РФ.

В судебном заседании истец указала, что несовершеннолетние дети в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. Вместе с тем, по смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их законными представителями (родителями). Одним из доказательств определения места жительства является регистрация ребенка в жилом помещении, выступающая предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних. Само по себе отсутствие факта вселения в квартиру и не проживания в ней последних не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста они лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могут проживать самостоятельно без законного представителя.

Исходя из того, что суд отказал в удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, принимая во внимание требования закона о том, что местом жительства несовершеннолетних является место жительство их родителей, а приобретение права пользования жилым помещением не зависит от факта вселения детей в жилое помещение, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права, требования ФИО1 о признании несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования спорной квартирой, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2023 года