Дело № 2-1547/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
13 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-1547/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что 21.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, полис ОСАГО ХХХ № 0167084626, и транспортного средства Деу Нексия, регистрационный знак ТС, под управлением фио, полис ОСАГО отсутствует. 22.04.2021 г. между фио и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1066/2021, в соответствии с которым к истцу перешло право требование, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему фио транспортного средства в результате ДТП от 21.04.2021 г. 30.04.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. 11.05.2021 г. страховщик произвел осмотр транспортного средства. 20.05.2021 г. в адрес истца направлен отказ в осуществлении страхового возмещения по тем основаниям, что в полисе ХХХ № 0167084626, собственником транспортного средства указан ООО «РЕСО-Лизинг». 28.05.2021 г. в адрес страховщика направления претензия с требованиями изменить форму страхового возмещения и выплатить в полном объеме страховое возмещение, неустойку, иные расходы. 15.06.2021 г. страховщиком перечислено страховое возмещение в размере сумма 23.07.2021 г. ответчиком перечислена неустойка в размере сумма Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, при обращении к которому истцом уплачена сумма в размере сумма Решением финансового уполномоченного от 11.08.2021 г. требования истца была удовлетворены, ответчиком данное решение было исполнено 22.10.2021 г. Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и перечислил стоимость восстановительного ремонта в размере с учетом износа, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) подлежит обязательному страхованию.
Согласно ст.12 Закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21).
При этом, согласно п.18 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как установлено в ходе разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2021 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска - 2005.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № 0167084626 в адрес Страхование».
22 апреля 2021 г. между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1066/2021 от 22.04.2021, в соответствии с которым истцу от фио перешло право требования к адрес Страхование», возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему фио транспортному средству в результате ДТП от 21.04.2021 по Договору ОСАГО, а также вне зависимости от формы страхового возмещения другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.
30 апреля 2021 г. истец обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
11 мая 2021 г. адрес Страхование» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта адрес Страхование» организована независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МЭТЦ «МЭТР». Согласно заключению эксперта № 1164303 от 13.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма
19 мая 2021 г. адрес Страхование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по Договору ОСАГО серии XXX № 0167084626 застрахована гражданская ответственность иного лица, чем указанного в документах ГИБДД РФ.
31 мая 2021 г. истец направил в адрес Страхование» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.
07 июня 2021 г. адрес Страхование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.
15 июня 2021 г. адрес Страхование» выплатило в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1088.
Также 23 июля 2021 г. адрес Страхование» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы сумма и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) истцу перечислено сумма, что подтверждается платежными поручениями № 1292, №981.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 11 августа 2021 г. истец направил обращение финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Овалон».
Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» № 117763/21 от 17.09.2021 г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составит сумма, с учетом износа - сумма, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма, конструктивная гибель транспортного средства не наступила.
Учитывая выводы независимой экспертизы ООО «Овалон», решением финансового уполномоченного № У-21-117763/5010-010 от 05.10.2021 г. со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма
Кроме того, учитывая произведенную адрес Страхование» выплату неустойки исходя из общей суммы сумма, со страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма (сумма - сумма).
В удовлетворении требования фио к адрес Страхование» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма финансовым уполномоченным было отказано.
22 октября 2021 г. ответчиком было исполнено решение финансового уполномоченного № № У-21-117763/5010-010 от 05.10.2021 г.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15,3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022).
В силу подп. "е" и "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
В соответствии со свидетельство о регистрации ТС год выпуска транспортного средства - 2005. Согласно заявлению о страховом возмещении истец проживает по адресу: адрес.
В соответствии со сведениями с официального сайта адрес Страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у адрес Страхование» в адрес отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства (СТОА ООО «Авторемонт Плюс» осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств марки марка автомобиля не ранее 2013 года выпуска).
При этом, в заявлении, направленном в страховую компанию, ФИО1 не указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА на любом удалении от места жительства. Также в указанном заявлении истец собственноручно указал реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. В последующей направленной претензии истец не настаивал на выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания, просил выплатить страховое возмещения в денежной форме.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что страховщик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.
При этом, в случае осуществления возмещения путем выплаты денежных средств сохраняется общее правило об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, оснований для взыскания суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей не имеется.
Учитывая добровольно выплаченную ответчиком неустойку с учетом НДФЛ, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме исполнило свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности, в удовлетворении требований фио о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов, понесенных за обращение к финансовому уполномоченному, надлежит отказать в полном объеме.
При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.