№ 22и - 983/2023 Судья Федорова Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Гончар У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 12 мая 2023 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 22.11.2017 по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, в обоснование указав, что для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области содержится с 27.03.2018, в период отбывания наказания признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, возмещает исковую задолженность, трудоустроен дневальным, принимает активное участие в общественной жизни исправительной колонии и отряда, за добросовестный труд и примерное поведение имеет ряд поощрений, непогашенных взысканий не имеет, с 12.02.2020 состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, по прибытию в ИК-5 был трудоустроен на швейное производство, выплачивает иск, а оставшиеся от заработной платы деньги переводит супруге на содержание 2-х малолетних детей, поддерживает социальные связи с родственниками, характеризуется положительно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, принимавший участие при рассмотрении материала, ФИО2 считает ее необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с приговором суда в отношении ФИО1 срок отбытия наказания исчислен с 22.11.2017, зачтено время содержания под стражей с 23.07.2016 по 22.12.2016, необходимые 2/3 срока наказания отбыты 22.10.2022, конец срока – 21.06.2025, гражданский иск не заявлен.

Решением Северного районного суда г. Орла от 18.10.2018, вступившем в законную силу 29.01.2019, с осужденных ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскано: в пользу потерпевшей Д.А.В. материальный ущерб в сумме 6 500 руб. и моральный вред в сумме 700 000 руб.; в пользу потерпевшего А.В.М. материальный ущерб в сумме 51 243 руб. 50 коп. и моральный вред в сумме 800 000 руб.; в пользу А.Г.В. материальный ущерб в сумме 66 060 руб. 30 коп. и моральный вред в сумме 800 000 руб.; в пользу несовершеннолетней потерпевшей А.В.В. моральный вред в сумме 800 000 руб. и ежемесячная выплата по случаю потери кормильца в сумме 7 460 руб. 57 коп. до достижения 18 лет, а в случае очного обучения до 23 лет, с последующей индексацией (то есть с осужденного ФИО1 помимо ежемесячной выплаты взыскано 1 611 901 руб. 90 коп.).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о такой степени его исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Так, из содержания имеющейся в материале характеристики на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 в ИК-5 отбывает наказание с 27.03.2018, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 12 поощрений за период с 05.07.2018 по 11.04.2023, за этот же период времени имеет 3 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, окончил ПУ №69, замечаний по учебе не имел, с 12.02.2020 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает социальные связи, вину признал, раскаялся, в случае удовлетворения ходатайства вопросы бытового и трудоустройства решены, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем осужденный ФИО1 в период содержания в СИЗО-1 г. Орла неоднократно нарушал установленный порядок содержания, за что на него наложено 4 взыскания в виде выговоров: от 05.12.2017 и 18.12.2017 – за нарушение распорядка дня, от 07.01.2018 – за нарушение межкамерной изоляции, от 09.01.2018 – за отказ от дежурства; в период отбывания наказания в ИК-5 трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него наложены взыскания в виде выговоров устно: от 10.03.2020 – за нарушение формы одежды, от 23.12.2020 и 21.07.2021 – за нарушение распорядка дня, при этом последнее взыскание снято 10.11.2021; имеет 4 исполнительных листа по возмещению материального и морального вреда, причинённого преступлением, на общую сумму 1 673 803 руб. 80 коп., из которой погашено 116 485 руб. 83 коп., при этом добровольных мер к погашению исковой задолженности осужденным не предпринимались, остаток составляет 1 557 317 руб. 97 коп.; по мнению администрации учреждения, предоставление права условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку поведение за весь период отбывания наказания нестабильное, предприняты незначительные меры к погашению исковой задолженности.

Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для признания, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе, наличие 7 погашенных взысканий, и принимаемые меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, которые не являются существенными и достаточными, при наличии реальных возможностей его возмещения в большем размере (заработная плата), а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно занимающейся процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 не достиг такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса, он не нуждался бы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение по ходатайству осужденного судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые осужденный сослался в апелляционной жалобе.

Поскольку по смыслу закона, возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения, и его возмещение в незначительном размере только по объективным причинам не препятствует удовлетворению ходатайства, поэтому доводы осужденного, касающиеся объективных причин не возмещения вреда в указанных выше конкретных обстоятельствах, нельзя признать состоятельными.

Доводы осужденного о перечисление всех остающихся от зарплаты денег на выплату алиментов, не обоснованы и опровергаются справкой бухгалтера, согласно которой имеется задолженность по алиментам, которая погашается путем удержания 33% заработной платы осужденного и отсутствием добровольных перечислений, и информацией о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1, согласно которому все остающиеся деньги он тратит на себя (л.м.6, 9).

Вопреки доводам осужденного, соблюдение порядка отбывания наказания в силу ст.11 УИК РФ является его обязанностью и само по себе не влечет безусловное основание его условно-досрочного освобождения.

Предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае в настоящее время такой совокупности не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 12 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий