Решение по делу № 2-795/2023 от 21.04.2023 - о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании стимулирующих выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием прокурора Анжировой Э.Ц.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании стимулирующих выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 сентября 2021г. между ней и Автономным учреждением Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство» (далее - АУ РК «РИА «Калмыкия», учреждение, ответчик) был заключен трудовой договор №550, на условиях внешнего совместительства, в должности редактора газеты Хальмг Унн» на 0,5 ставки. При заключении договора ею с руководителем учреждения была достигнута устная договоренность о дистанционном исполнении трудовых обязанностей. Все должностные обязанности она выполняла в полном объеме, претензий к выполняемой ею работе у работодателя не было. Вернувшись в сентябре 2022г. из другого региона в <...> сентября 2022г. ею было подано заявление на имя директора учреждения о переводе ее с внешнего совместительства на основное место работы в должности редактора редакции газеты «Хальмг Унн», которая на тот момент была вакантной, однако вразумительного ответа не получила. С указанного времени ей стали чинить препятствия в выполнении ею служебных обязанностей, вынуждая к увольнению: не давали поручений по работе, статьи не публиковали, не выплачивали стимулирующие выплаты, не представили к награде к юбилею газеты. 5 декабря 2022г. она написала заявление о доплате ей за написание статей на калмыцком языке, после чего ответчик составил несколько актов об ее отсутствии на работе и привлек к дисциплинарной ответственности. 27 декабря 2022г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 30 декабря 2022г. Однако, по приходу на работе узнала, что она уволена по статье. Полагает, привлечение ее к дисциплинарной ответственности является незаконным, так как отсутствие ее на стационарном рабочем месте при достигнутом с работодателем соглашении о дистанционном выполнении служебных обязанностей не может расцениваться как прогул. Она не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности дважды. С приказом об увольнении она не была ознакомлена.

Просит снять с нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, восстановить на работе в прежней должности, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать доплату за написание статей на калмыцком языке в размере 60 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., почтовые расходы в размере 582руб., за юридическую консультацию 500руб., а также восстановить срок для подачи заявления ввиду плохого самочувствия.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что выходила на работу не каждый день, в какие дни отсутствовала, не помнит, просила взыскать доплату за написание статей на калмыцком языке с сентября по декабрь 2022г.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, отрицал наличие соглашения с работодателем о дистанционной работе истца, место работы ФИО1 было определено, факты ее отсутствия на работе были заактированы, с актами она была ознакомлена, в приказе №10 об объявлении истцу выговора за прогул 15.12.2022г. допущена опечатка, на самом деле к ней было применено взыскание в виде увольнения. Требования истца о взыскании стимулирующих выплат необоснованны, так как ею не выполнялся ежемесячный план по строкажу, установленный локальным нормативным актом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В статье 189 Трудового кодекса РФ указано, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Трудовой договор, в силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, приказом и.о. директора АУ РК «РИА «Калмыкия» от 01.09.2021г. ФИО1 принята на работу в должности редактора редакции газеты «Хальмг Унн» (о,5 ставки) на условиях внешнего совместительства.

01 сентября 2021г. между АУ РК «РИА «Калмыкия» и ФИО1 заключен трудовой договор №550, согласно которому местом работы определен офис учреждения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, режим работы: с 9ч.00мин. до 13ч. 00мин, выходные дни: суббота, воскресенье.

Приказом директора АУ РК «РИА «Калмыкия» от 21.12.2022г. №540 создана комиссия для проведения служебного расследования по фактам отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

Из представленных ответчиком служебных записок сторожа ФИО8, актов об отсутствии на рабочем месте следует, что ФИО1 отсутствовала на работе с 09ч.00мин. до 13ч.00мин. без уважительных причин, 09 декабря 2022г., 12 декабря 2022г., 14 декабря 2022г., 15 декабря 2022г.

Согласно объяснительной истца от 23.12.2022г. с сентября по ноябрь 2022г. она находилась на рабочем месте с 9ч. до 18ч., т.е полный рабочий день, в связи с чем полагала, что имеет право на являться на работу в счет отработанных часов.

По результатам проведенного ответчиком служебного расследования составлены акты от 27.12.2022г., в соответствии с которыми отсутствие ФИО1 на рабочем месте 09. 12, 14, 15 декабря 2022г. признаны прогулом.

Приказом АУ РК «РИА «Калмыкия» от 27.12.2022г. №7 ФИО1 объявлен выговор за прогул 09 декабря 2022г.

Приказом АУ РК «РИА «Калмыкия» от 27.12.2022г. №8 ФИО1 объявлен выговор за прогул 12 декабря 2022г.

Приказом АУ РК «РИА «Калмыкия» от 27.12.2022г. №9 ФИО1 объявлен выговор за прогул 14 декабря 2022г.

Приказом АУ РК «РИА «Калмыкия» от 27.12.2022г. №10 ФИО1 объявлен выговор за прогул 15 декабря 2022г.

Суд не находит оснований для признания данных приказов незаконными, поскольку факт прогулов истца в указанные дни нашел подтверждение в материалах дела и не оспаривается самой истицей, не отрицавшей свое отсутствие на рабочем месте в декабре 2022г., конкретные дни не помнит.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а равно об уважительности причин отсутствия на работе истцом суду не представлены.

Ссылка истца на наличие у нее договоренности с работодателем о работе в дистанционном порядке не подтверждается какими-либо доказательствами. Трудовой договор такого условия не содержит.

При таких обстоятельствах ответчик вправе был применить к истцу дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом АУ РК «РИА «Калмыкия» от 27.12.2022г. №71 ФИО1 уволена в должности редактора (внешнее совместительство) редакции газеты «Хальмг Унн» за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения являются акты об отсутствии на работе от 09.12.2022г., от 12.12.2022г., от 14.12.2022г., от 15.12.2022г., акты о результатах служебного расследования от 27.12.2022г., приказы о применении дисциплинарного взыскания от 27.12.2022г., объяснительная ФИО1, табель учета рабочего времени за декабрь 2022г.

Таким образом, истец была уволена за прогулы, совершенные ею 09.12.2022г., 12.12.2022г., 14.12.2022г., 15.12.2022г., за которые к ней были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку увольнение по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с абзацем 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения за одни и те же нарушения.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 с должности редактора редакции газеты «Хальмг Унн» не может быть признано законным, а, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой ею должности.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом при определении размера среднего заработка следует руководствоваться ст.139 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок исчисления среднего заработка, и «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922.

В соответствии с п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

На основании приведенных норм и имеющихся в материалах дела сведений о фактически начисленной ФИО1 заработной плате за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, среднедневной заработок истца составляет 437руб. 35коп.

Вынужденный прогул за период с 29.12.2022г. по 21.04.2023г. составляет 74 дня с учетом производственного календаря за 2022, 2023г., следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 32 363 руб. 98коп.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Приказом директора АУ РК «РИА «Калмыкия»» от 01.02.2022г. №53/1 утверждено и введено в действие Положение о поощрении работников АУ РК «РИА «Калмыкия» из фонда стимулирования за сохранение и развитие калмыцкого языка, для редакции газеты «Хальмг Унн», редакции журнала «Байр», редакции журнала «ФИО3 Герл», 13 районных газет.

Этим же приказом создана комиссия по установлению поощрения из фонда стиму4лирования к заработной плате работникам учреждения.

Поощрения из фонда стимулирования выплачиваются на основании приказа директора Учреждения, согласно предложениям, предоставленным комиссией Учреждения, включающей представителей администрации, представителя профсоюзного комитета, работников Учреждения (пункт 2.2 Положения).

Поощрения из фонда стимулирования выплачиваются в случае достижения работниками показателей работы (норм строкажа на калмыцком языке)

В случае не достижения работниками показателей работы за предшествующий отчетный период – календарный месяц, поощрение таким работникам не выплачивается (пункт 2.3 Положения).

Согласно приложению №3 и Плану выполнения норм печати материалов на калмыцком языке в газете «Хальмг Унн» для редактора газеты составляет 550 строк.

Из представленных ответчиком отчетов главного редактора газеты «Хальмг Унн», протоколов комиссии по установлению поощрения работникам учреждения из фонда стимулирования за сохранение и развитие калмыцкого языка за 2022г., приказов АУ РК «РИА «Калмыкия» следует, что ФИО1 не выплачивались поощрения из фонда стимулирования за написание статей на калмыцком языке ввиду невыполнения ею установленной нормы строкажа на калмыцком языке.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлены.

Представленные истцом экземпляры газет «Хальмг Унн» за октябрь и декабрь 2022г. не свидетельствуют о выполненных в указанных месяцах истцом установленных локальным нормативным актом нормах.

Ссылка истца о том, что ей не было известно об указанных нормах, не все ее статьи печатались, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в части.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу абз.14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим права работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.16 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз. 9 статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как видно из материалов дела, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца, было нарушено право ФИО1, чем причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд, оценив незаконные действия работодателя, обязанного в силу закона соблюдать трудовое законодательство, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением с работы, в размере 10 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено восстановление пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора только по уважительным причинам.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из акта ответчика от 29.12.2022г. №7, ФИО1 отказалась от подписания приказа об увольнении, причину отказа ничем не мотивировала.

Сведений о получении истцом копии приказа об увольнении в материалах дела не имеется.

Согласно записям в амбулаторной карте истца, она обращалась на прием к врачу- терапевту 13 и 23 января 2023 г., ссылаясь на головные боли и артериальное давление.

При таких обстоятельствах, а также учитывая незначительность пропущенного срока (срок истекал 30 января 2023г., в суд обратилась 03 февраля 2023г.), суд полагает возможным признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить его.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на рассылку искового заявления в размере 387руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В части заявленных требований о взыскании расходов за консультацию юриста в размере 500руб. суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду непредставления истцом каких-либо доказательств его обоснование.

Также с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с АУ РК «РИА «Калмыкия» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 1470руб. 91коп. (1170,91+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Автономному учреждению Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании стимулирующих выплат, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Автономном учреждении Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» в должности редактора газеты Хальмг Унн» с 29 декабря 2022 года.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» заработную плату за время вынужденного прогула с 29 декабря 2022г. по 21 апреля 2023г. в размере 32 363руб. 98коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., почтовые расходы в размере 387 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономному учреждению Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании стимулирующих выплат, расходов на юридическую консультацию – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 1470 руб. 91коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.