№ 2-9525/2023
УИД: 50RS0031-01-2023-010889-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 26.02.2021 в размере 51 405 руб. 21 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 742 руб. 16 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю застрахованному истцом по риску ОСАГО причинен ущерб, за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 51 405 руб. 21 коп. На момент ДТП ответчик, управлял автомобилем и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит в иске дело рассматривать без его участия, против вынесения заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2021 произошло ДТП, имевшего место по адресу: АДРЕС был поврежден автомобиль марки ТС1, государственный регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № РРР5058219831).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ТС2, государственный регистрационный знак №, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 51 405 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №304206 от 16.03.2021 г.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других» потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 51 405 руб. 21 коп., в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности выплаченного истцом страхового возмещения расходам на его восстановление, суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 742 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт .....: серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 405 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: