Дело № 2-3617/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-005025-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1.(паспорт <номер>, выдан 2 ГОМ <адрес> <дата>, код подразделения 503-106) – ФИО2, действующего на основании доверенности 50 АБ 7628464 от 12.07.2022,

представителя ответчика ФИО3 (паспорт <номер> выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-155) – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, для чего демонтировать забор, разделяющий принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым <номер> с земельными участками с кадастровыми <номер>, принадлежащим истцу и <номер>, принадлежащий СНТ «Ранет» и установить его в соответствии с границами и межевыми поворотными точками земельного участка с кадастровым <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 470 кв.м. с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес> является ответчик. Границы принадлежащего истцу земельного участка ранее согласовывались со всеми смежными землепользователями и споров по границам не возникало. Ранее принадлежащий истцу земельный участок и земельный участок ответчика разделяла межа, однако в мае 2022 ответчик, без согласования с истцом, установил капитальный забор, разделяющий участки, при этом заняв часть земельного участка истца в размере 4 кв.м, и образовав пересечение границ вышеуказанных земельных участков. Фактически установленный ответчиком забор не соответствует юридически установленным границам земельных участков. Данный факт был установлен путем обмера кадастровым инженером О. земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Таким образом, было установлено, что ответчик незаконно использует часть земельного участка истца, что нарушает права истца как собственника земельного участка. Кроме того, при обмере кадастровым инженером О. вышеуказанных земельных участков было установлено, что ответчик путем установки забора незаконно использует часть общего земельного участка (дороги, проезды) с кадастровым <номер>, принадлежащего СНТ «Ранет» в размере 34 кв.м., что приводит к сужению общего земельного участка, используемого для проезда членами СНТ «Ранет». Истец, как член СНТ «Ранет», так же считает это нарушением своих прав. Разрешить указанный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик обсуждать ничего не хочет, на контакт с истцом не идет, попытки мирно разрешить спор оканчиваются скандалом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что ответчику может быть установлен срок для проведения работ по демонтажу забора до 01.04.2023.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его интересы на основании доверенности представлял ФИО4, который пояснил, что ответчик признает исковые требования, не оспаривает обстоятельств, что забор, разделяющий его земельный участок и участок истца им возведен не по юридической границе. Что касается земель общего пользования, ответчик указывает, что забор им установлен также не по юридической границе только потому, что истец сваливает в овраг листву, что может привести к неблагоприятным последствиям. Никакого проезда и прохода ответчик не загораживал.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц. Доводы истца о наличии пересечений земельного участка, принадлежащего ответчику с земельным участком, принадлежащим истцу, а также с землями общего пользования в СНТ подтверждены заключением кадастрового инженера и представленным им планом (л.д. 16, 17).

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая ответчику срок для демонтажа ограждения до 01.04.2023, суд исходит из того, что такой срок должен быть разумным, не приводящим к задержкам в устранении нарушений прав истца, в то же время суд исходит из того, что данный срок должен быть определен с учетом сезонных условий, позволяющих ответчику исполнить решение суда по окончании зимнего сезона. Представитель истца не возражал против установления ответчику указанного срока для исполнения решения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, для чего до 01.04.2023 года за свой счет демонтировать забор, разделяющий принадлежащий ему земельный участок с кадастровым <номер> с земельными участками с кадастровыми <номер>, принадлежащим ФИО1 и <номер> принадлежащий СНТ «Ранет» и установить его в соответствии с границами и межевыми поворотными точками земельного участка с кадастровым <номер> сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023.