УИД 21RS0№-08
Дело № 2-2703/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена отцу истца ФИО12 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем спорной квартиры по вышеуказанному адресу. В настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоит, в том числе, ответчик ФИО10, являющийся сыном истца от первого брака. После расторжения брака с супругой в 2005 г. сын (ответчик по делу) ФИО10 выехал вместе с матерью на другое постоянное место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг и ремонт в квартире не производит, его личных вещей в квартире не имеется. С момента убытия ответчик в спорной квартире не появляется, перестал быть членом семьи истца, родственные отношения между сторонами не поддерживаются, ключей от входной двери не имеет. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на жилое помещение.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО13 поступило в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, в случае отсутствия ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Г.Р.АБ. пояснил, что родственные отношения между сторонами (отцом и сыном) не поддерживаются, совместного хозяйства не ведут, личных вещей в квартире не имеет, ответчик вместе с его матерью выехали со спорной квартиры еще в 2005 г., жилищный вопрос мирным путем разрешить не получилось.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение было вручено 30 сентября 2022 г. лично, что бесспорно свидетельствует о его надлежащем извещении. Каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда об уважительности причин неявки и отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО5, являющаяся супругой истца, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Суду представлен письменный отзыв на иск, в котором просит удовлетворить исковые требования, мотивировав тем, что с момента ее вселения в спорную квартиру (март 2018 г.) ответчик в квартире ни разу не появлялся, попыток вселяться не производил, расходы на содержание жилья не несет, личного имущества в квартире не имеет, обеспечен другим жильем.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», ООО «Новоюжный Калининского района» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие других неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 65,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности <адрес>.
Указанная квартира была предоставлена отцу истца ФИО7 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, на состав семьи из 5 человек, включая, в том числе, супругу ФИО4, дочь ФИО5, сына (истца по делу) ФИО1, бабушку ФИО6 (л.д. 37).
ФИО7, ФИО4 и ФИО6 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 45,46,47).
Регистрация ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося по делу ответчиком (сын от первого брака) в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на жилое помещение общей площадью 65,8 кв.м по адресу: <адрес>, с ФИО1 в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и ФИО1 был заключен договор № социального найма (л.д. 7-8). С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО2 (ответчик), ФИО11 (супруга) и ФИО8 (дочь) (л.д. 9).
На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ) и другие члены семьи (л.д. 55). Сведениями из адресно-справочного отдела МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт регистрации ответчика ФИО10 в указанном жилом помещении (л.д. 29).
Фактически в спорной квартире постоянно проживают истец ФИО3, его супруга ФИО14 (третье лицо по делу) и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
С учетом характера заявленных ФИО3 требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства.
Из представленных суду документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, который на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Из содержания решения суда следует, что по соглашению сторон несовершеннолетний сын ФИО2 после расторжения брака будет проживать с матерью ФИО5 (л.д. 10,11).
Из содержания искового заявления следует, что после расторжения брака между сторонами сын ФИО10 вместе с матерью добровольно выехал из спорной жилплощади еще в 2005г., т.е. более 15 лет назад, забрав все принадлежащие им личные вещи. В течение всего периода времени ответчик постоянно проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где собственником квартиры являлась его мать. С указанного времени в спорной квартире не проживает, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, в его содержании не участвует, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствия ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались. Ответчик ФИО10 фактически членом семьи истца не является, родственные отношения между ними утрачены, общение прекращено, общее хозяйство не ведут, в настоящее время у истца другая семья.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО10 имеется 1/36 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся соседом истца, показал, что в квартире истца, кроме его семьи, состоящей из супруги и несовершеннолетних детей школьного и грудного возраста, никто не проживает, ответчика ФИО3 он никогда не видел.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами по делу.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО10 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в спорном жилье не имеется, в настоящее время он не является членом семьи ФИО3, соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением отсутствует, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено. Также суду не представлены ответчиком и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Будучи извещенным о рассмотрении дела, ФИО3 в суд не явился, объяснений по иску не представил, чем сама лишил себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. После наступления совершеннолетия (2019 г.) ответчик с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, какие-либо меры, направленные на сохранение права на проживание и восстановление жилищных прав в отношении спорной квартиры, не предпринимал. При изложенных обстоятельствах, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры ответчиком, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым, исковые требования ФИО3 о признании ФИО10 утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования истца ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО10 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Захарова
Решение16.11.2022