Судья: Харченко И.А. Дело №2-222/22

33- 30628/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

Судей : Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

По докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4 об исключении из записи акта о рождении сведений об отце, о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2022г.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3, как законному представителю несовершеннолетней ФИО4 о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников.

Изменив исковые требования, просили исключить в записи акта о рождении ФИО4 сведения об ФИО6, как об отце. Признать ее недостойной наследницей ФИО6, умершего 26.10.2021 г.

Требования мотивировали тем, что ФИО2 является матерью наследодателя ФИО6, ФИО1- его дочерью, наследниками по закону первой очереди. У истцов имеются сомнения в том, что ФИО6 является родной дочерью наследодателя. Кроме того, у истцов есть заключение специалиста, позволяющее сомневаться в родстве наследодателя и ФИО4 Сам ФИО4 оспорить свое отцовство не успел, так как состояние его здоровья ухудшилось. Но такое намерение он высказывал. Просили назначить молекулярно-генетическую экспертизу.

Обжалуемым решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 рождена в браке ФИО3 и наследодателя ФИО6

С момента рождения ребенка в течение 13 лет жизни девочки с ФИО6 иском об оспаривании отцовства в суд не обращался.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, наследодатель в своем отцовстве не сомневался.

Согласно статье 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным ( п.1 статьи 52).

В соответствии с п. 2 данной статьи запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

В пункте 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, к которому имеется отсылка, речь идет о случаях, когда родители ребенка не состояли в браке между собой, и запись об отце ребенка производилась по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывался согласно решению суда.

Таким образом, одним из обязательных условий, при котором наследник лица, записанного отцом, вправе обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства, является рождение ребенка вне брака. (п.2 статьи 51 Семейного кодекса РФ).

Данная норма к настоящему спору не относится, поскольку ребенок рожден в браке.

Следовательно, обстоятельства, предусмотренные указанной нормой, которые бы являлись основанием для удовлетворения исковых требований истцов, по делу не установлены.

Исследовав совокупность представленных доказательств и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд правильно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцы, предъявляя данные требования, злоупотребляют правом, допуская произвольное вмешательство в дела семьи ФИО3, ФИО6, и их несовершеннолетней дочери, рожденной в браке указанных лиц. При том, что сам ФИО6 никогда не оспаривал в судебном порядке отцовство в отношении ребенка, рожденного в период брака.

Сомнения истцов в его волеизъявлении и намерениях относительно данного вопроса правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о назначении молекулярно-генетической экспертизы, заявленного истцами.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023г.

Председательствующий:

Судьи: