АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рамонь 10 августа 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Клетрове И.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по заявлению ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-301/12 по заявлению ООО «Экспресс-Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

по частной жалобе представителя ООО «Экспресс-Деньги» по доверенности ФИО2

на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-301/12 по заявлению ООО «Экспресс-Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском районе Воронежской области № 2-301/12 от 10.08.2012 года отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представитель ООО «Экспресс-Деньги» по доверенности ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023 года. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что мировой судья ошибочно установил тот факт, что трех годичный срок для предъявления требований по судебному приказу №2-301/12 истек, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано взыскателем ООО «Экспресс-Деньги»16.05.2023. Вместе с тем датой, с которой следует исчислять установленный трехгодичный срок для предъявления требований по судебному приказу №2-301/12 от 10.08.2012 к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является дата возвращения исполнительного документа взыскателю – 06.05.2020. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем ООО «Экспресс-Деньги» через организацию почтовой связи 04.05.2023, то есть в установленный законом срок.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 2 ст. 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно ч. 1-3 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При этом суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.08.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области по заявлению ООО «Экспресс-Деньги» вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Деньги» суммы долга по договору займа №... от 26.04.2012 в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в всего 15300 рублей.

Из сообщения Рамонского РОСП следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП возбужденное 29.01.2018 на основании судебного приказа №..., выданного 10.08.2012 мировым судьей судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности с сумме 15300 рублей в пользу ООО «Экспресс-Деньги». Указанное исполнительное производство было окончено 06.05.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом срок предъявления судебного приказа к исполнению был прерван, а поскольку указанная в судебном приказе задолженность должником взыскателю в полном объеме не была погашена, то данный судебный приказ на основании п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть вновь предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня возвращения его взыскателю.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем ООО «Экспресс-Деньги» через организацию почтовой связи 04.05.2023, то есть в установленный законом трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Таким образом отказ мирового судьи в удовлетворении требования ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата исполнительного документа, не соответствует требованиям закона. Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поданного в установленный законом срок, но за пределами указанного срока не является основанием для отказа взыскателю в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

В этой связи суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области № 2-301/12 от 10.08.2012 года отменить и вынести новое определение об удовлетворении требований ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области № 2-301/12 от 10.08.2012 года, тем самым удовлетворив частную жалобу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском районе Воронежской области № 2-301/12 от 10.08.2012 года отменить.

Принять новое определение.

Заявление ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата судебного приказа – удовлетворить.

Выдать ООО «Экспресс-Деньги» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области № 2-301/12 от 10.08.2012 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Деньги» суммы долга по договору займа №... от 26.04.2012 и расходов по оплате госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном параграфом первым главы 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Стрельникова