Решение по делу № 2-4055/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-4055/2023

50RS0026-01-2023-002687-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к БСД о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику к БСД о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель БСД нарушила п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси Asx, государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей т/с Мицубиси была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был включен в полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение по полису ХХХ № в пределах лимита ОСАГО в размере 58600 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 58600 рублей, госпошлину в размере 1958 рублей и юридические услуги по подготовке иска в размере 4000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик БСД в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. д. ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель БСД нарушила п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси Asx, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП с т/с Фольксваген г/н № (договор ОСАГО ХХХ № – ресо.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение по полису ХХХ № в пределах лимита ОСАГО в размере 58600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, истец в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1958 рубля. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к БСД о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с БСД в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ 58600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1958 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года