Дело № мая 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав следующее. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство MERCEDES ACTROS 1844LS, г.р.з. В 478 ХО 750.
Согласно документам виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством FORD MONDEO, г.р.з. В 460 АК 147. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля FORD MONDEO, г.р.з. В 460 АК 147, была застрахована АО СК «ПАРИ» по договору обязательного страхования РРР5045879859.
Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 662 622.53 руб.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.
В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим к непосредственному причинителю вреда. Поскольку сумма причиненного ущерба, 662 622.53 рублей, превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в возмещении причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000,00 руб.), разница фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. Ответчиком.
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению Ответчиком, составляет: 662622.53 руб. — 400 000,00 руб. = 262622.53 рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 262622.53 рублей.
Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо ООО «АРКО-ТУРС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.
Третье лицо ООО ТК «Технология движения» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.
Третье лицо ООО «Пари» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела, в САО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: ущерб, хищение, гражданская ответственность, что подтверждается страховым полисом № SYS1628585711 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
ООО «Технология движения» является собственником транспортного средства Мерседес, г.р.з. В 478 ХО 750 (л.д.13).
ФИО1 является собственником транспортного средства Форд, г.р.з. В 460 АК 147. Что подтверждается сведениями ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. на 140 км 960 м. ФАД М-10 «Россия» <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд, г.р.з. В 460 АК 147, нарушил ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Рено, г.р.з. В 137 СХ 178, под управлением водителя ФИО5, с последующим столкновением с транспортным средством Мерседес, г.р.з. В 478 ХО 750, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (л.д.15-16).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г.р.з. В 478 ХО 750, составляет 662 622,53 рублей, что подтверждается заключением ООО «РемТракСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).
Истец оплатил стоимость ремонта транспортного средства в размере 662 622,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Истец обратился к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в размере 262 622,53 рублей, что подтверждается претензией (л.д.27).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. на 140 км 960 м. ФАД М-10 «Россия» <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд, г.р.з. В 460 АК 147, нарушил ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Рено, г.р.з. В 137 СХ 178, под управлением водителя ФИО5, с последующим столкновением с транспортным средством Мерседес, г.р.з. В 478 ХО 750, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.
Согласно с. 1064 ГК РФ ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Доказательств, опровергающих требования истца. Суду не представлено.
Учитывая, что ответчик не спаривал нарушение правил дорожного движения, ФИО1 виновен в причинении ущерба транспортному средству Мерседес, г.р.з. В 478 ХО 750.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г.р.з. В 478 ХО 750, составляет 662 622,53 рублей, что подтверждается заключением ООО «РемТракСервис» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил стоимость ремонта транспортного средства в размере 662 622,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, истец вправе обратиться в суд с требованием о возмещении разницы между ущербом, причинным в ДТП, и стоимостью возмещенных средств, оплаченных страховой компанией ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, который подтверждается квитанциями об оплате.
На основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 965 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 262 622 рублей 53 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Тосненский городской суд <адрес>, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготавливается в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: