УИД 77RS0034-02-2023-007444-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-13651/2023

по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. 06.02.2023 года в квартире истца произошел залив по вине собственников квартиры №35, расположенной этажом выше. Сумма ущерба от залива квартиры составила сумма В досудебном порядке разрешить возмещение ущерба не представилось возможным, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики фио и фио в суд не явились, их представитель фио в судебное заседание явилась, пояснила, что факт залива не оспаривает, однако следы залива были видны только в санузле в квартире истца, оспаривала сумму и объем работ по возмещению ущерба, однако требований о проведении экспертизы не заявляла, подтвердив это в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчики фио и фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

06.02.2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

10.02.2023 года управляющей компанией ООО ПИК-Комфорт» составлен акт залива жилого помещения, согласно которому причиной залива явилось разовое залитие в зоне ответственности собственника квартиры №35. В квартире истца повреждены: коридор: потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы намокания, отслоение штукатурного слоя, площадью 0,8 кв.м.; стена оклеена виниловыми обоями, следы намокания, отслоение площадью 1,1 кв.м.; туалет – технический короб оклеен керамической плиткой, следы деформации площадью 1,5 кв.м., отслоение межплиточных затирочных швов площадью 5,1 п.м.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №А 17-1006/8-3-1 согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества по адресу: адрес., составляет сумма, а стоимость ущерба согласно экспертного заключения №А 17-1006/8-3 принадлежащему Истцу имуществу составило сумма Стоимость произведенной оценки составила сумма, согласно договору.

С целью определения размера ущерба, фио обратилась в ООО «МС Прайс».

Согласно заключению оценочной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановления ремонта помещений квартиры по адресу: адрес, она составляет сумма

Указанный отчет выполнен в соответствии со ст. 11 ФЗ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», в указанном отчете приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований, рыночная стоимость материалов определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен.

Представитель ответчиков, оспаривая объем и сумму ущерба, в судебном заседании подтвердила, что судебную экспертизу проводить не намерена, иным образом сумму ущерба ответчики не оспорили.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, представленного истцом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио