УИД 13RS0023-01-2023-001283-56
Судья Урявин Д.А. № 9-309/2023
Дело № 33-1308/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,
при секретаре Галимовой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 г. частную жалобу представителя ООО «ЭОС» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором в связи с наличием у ответчика установленной решением суда кредитной задолженности просило обратить взыскание на автомобиль Шкода Рапид 2016 года выпуска VIN <№>, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.
Определением судьи от 18 апреля 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения соответствующих недостатков - не позднее 10 мая 2023 г.
Определением судьи от 11 мая 2023 г. исковое заявление ООО «ЭОС» возвращено.
В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» ФИО1 считает определение судьи от 11 мая 2023 г. незаконным, просит его отменить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя без движения вышеуказанное исковое заявление, а затем возвращая его, судья исходил из того, что в нарушение пункта 5 статьи 132 ГПК Российской Федерации к иску не приложен расчет взыскиваемой истцом суммы денежных средств.
Между тем, с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, из существа предъявленного ООО «ЭОС» иска следует, что в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому ею предоставлен залог автомобиля Шкода Рапид 2016 года выпуска VIN <№>, истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство, находящееся в настоящее время в собственности ФИО2
Поскольку исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 какой-либо суммы денежных средств ООО «ЭОС» не заявлено, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения по основанию непредставления расчета взыскиваемой истцом суммы, ни для его последующего возвращения по основанию не устранения соответствующего недостатка иска.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, и он подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. отменить.
Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Я. Дубровина