УИД 77RS0025-02-2023-000432-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/23 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору от ххх, в размере 614 579 руб. 77 коп., из которой 573 576 руб. 48 коп. – кредит, 38 145 руб. 06 коп. – плановые проценты, 442 руб. 22 коп. – пени по процентам, 2416 руб. 01 коп. – пени по основному долгу, а также взыскать задолженность по оплате государственной пошлины в размере 9 345 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, что на основании кредитного договора от ххх, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 1 241 535 руб.00 коп. под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял.
Соглашением сторон предусмотрена комиссия, неустойка и проценты.
Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленный истцом расчет задолженности, процентов и пени суд считает правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.
Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ххх) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ххх) задолженность по кредитному договору от ххх, в размере 614 579 руб. 77 коп., из которой 573 576 руб. 48 коп. – кредит, 38 145 руб. 06 коп. – плановые проценты, 442 руб. 22 коп. – пени по процентам, 2416 руб. 01 коп. – пени по основному долгу, а также взыскать государственную пошлину в размере 9 345 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.