2-119/2023
36RS0027-01-2023-000061-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловск 14 февраля 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП указав, что 30.09.2022г. в 20 час. 05 мин. по адресу: <...>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил наезд на стоящий автомобиль ЛАДА <данные изъяты>, государственный номер <№> под управлением <ФИО>1, принадлежащий ей на праве собственности. Ответчик допустил нарушение пункта п. 8.12 ПДД РФ, что установлено сотрудником отдела ГИБДД ОМВД России «Малопургинский», которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Действия ответчика состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, в результате которого ее транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 11154/22 от 31.10.2022г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет 65 492 руб., величина утраты товарной стоимости 4 286 руб. 55 коп., а всего причиненный ущерб составляет 69 778 руб. Расходы на производство экспертизы составили 15 000 руб., расходы на изготовление копий экспертного заключения 3 000 руб. На претензию, направленную ответчику 01.12.2022г., он не ответил.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 69 778 руб., расходы, связанные с производством экспертизы в общей сумме 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 293 руб. 34 коп.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. При подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2
Ответчик ФИО4 исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения.
3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.
Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 69 778 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2293 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16.02.2023г.
Председательствующий Л.В. Самойлова