Дело № 2-1573/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-005066-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании устава СНТ «Юрьевец-1», адвоката Давыдова С.Н., представившего ордер № от 07.07.2011, выданный АК ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Садового Некоммерческого Товарищества «Юрьевец-1» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении к совершению определенных действий,

Установил:

СНТ «Юрьевец-1» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО7, в котором просит суд обязать ответчиков передать действующему правлению СНТ «Юрьевец-1» всю финансово-хозяйственную документацию и товарно-материальные ценности СНТ «Юрьевец-1» с момента его основания.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является председателем правления СНТ «Юрьевец-1», вступила в должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников участков СНТ «Юрьевец-1» в от ДД.ММ.ГГГГ. До ФИО1 данную должность занимала ФИО11 Однако предыдущий председатель правления СНТ «Юрьевец-1» ФИО5 не передал новому правлению во главе с председателем ФИО11 никакой финансово-хозяйственной документации по СНТ «Юрьевец-1», а также товарно-материальные ценности СНТ «Юрьевец-1» (денежные средства, оргтехнику (ноутбук, принтер, ксерокс), садовый инвентарь (лестницу, бензопилу, сучкорез, грабли, лопаты)), приобретенные на общие средства СНТ «Юрьевец-1». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, членами правления и ревизионной комиссии СНТ «Юрьевец-1» делались неоднократные попытки провести переговоры с бывшими членами правления, а именно с председателем ФИО5, кассиром-бухгалтером ФИО7, по вопросу передачи имеющейся в их распоряжении финансово-хозяйственной документации, печати, наличных денежных средств, оргтехники, садового инвентаря, однако последние уклонялись от переговоров. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания участников «СНТ «Юрьевец-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 был избран председателем СНТ «Юрьевец-1», признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась с письменными требованиями в адрес ответчиков, однако до настоящего времени ответчики не передали финансово-хозяйственную документацию и товарно-материальные ценности. С учетом уточнения СНТ «Юрьевец-1» просит суд обязать ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 передать действующему председателю правления всю финансово-хозяйственную документацию и товарно-материальные ценности, в том числе: договоры с ООО «Вега 33» на проведение кадастровых работ по межеванию СНТ «Юрьевец-1» - 3 шт. с приходно-кассовыми ордерами, с актами выполненных работ; договоры с УНР-17, ВКС с приходно-кассовыми ордерами, с актами выполненных работ, актами сверок с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ; договоры с АО «Владбизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2019; государственный акт на право пользования землей; свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ; план землепользования садоводческого товарищества «Юрьевец-1» в масштабе М 1:2000; схему расположения садоводческого товарищества «Юрьевец-1», экспликацию из съемки БТИ; распоряжение главы администрации г. Владимира №-р от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы администрации г. Владимира №-р от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «Юрьевец-1»; приходно-кассовые ордера за период с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ; кассовые книги за период с 2012 по июль 2020; налоговую и бухгалтерскую отчетность в ПФ, ФСС, ФОМС за период с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ; печать и штампы СНТ; оргтехнику: нэтбук, принтер, ксерокс; садовый инвентарь: бензопилу и сучкорез; договор на покупку цистерны, ее установку-монтаж с актами выполненных работ; договор на демонтаж двух старых цистерн, приходно-кассовый ордер, акт выполненных работ; счета на покупку трубопровода, демонтаж и монтаж новых участков; схему прохода сетей водоснабжения по территории СНТ и по участкам собственников с указанием диаметров труб и материала труб; заявление о пропаже документов в полицию; документы, подтверждающие место хранения архива документов СНТ; акт передачи документов ФИО5; договоры аренды артезианской скважины с приходно-кассовыми ордерами, с актами выполненных работ, акты сверок на поставку воды для СНТ между ООО «Союз-6» и СНТ; доверенность на ФИО5, на основании которой его кандидатура была выдвинута на общее собрание СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет; приказы товарищества, журнал учета выданных доверенностей, журналы входящих и исходящих документов, сами документы; внутренние регламенты, положения, реестры; проколы общих собраний членов товарищества с начала образования СНТ, заседаний правления, заседаний ревизионной комиссии.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что исполняла обязанности председателя СНТ «Юрьевец-1» с 2012 по июль 2020. При ее избрании предыдущим председателем ей были переданы какие-то документы, имеющие отношения к деятельности СНТ. При этом акт приема-передачи документов не составлялся. Всю имевшуюся у нее документацию относительно деятельности СНТ, печать и ключи от здания правления она передала вновь избранному председателю СНТ ФИО5 в июле 2020, при этом акт приема-передачи документов не составлялся, но присутствовал ФИО13

Ответчик ФИО7 ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что исполняла обязанности кассира СНТ «Юрьевец-1» с 2018 по июль.2020. После избрания нового председателя ФИО5 по его просьбе она передала всю имевшуюся у нее документацию, оставив ее в здании правления. Денежные средства в наличиной форме мобирались ею до 2020 года. Инвентаризация имущества СНТ в период ее деятельности не проводилась.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заявленных требований. В иске отсутствуют какие-либо относящиеся к предмету спора ссылки на нормы закона. Имеется лишь ссылка на норму права об инвентаризации, которая к рассматриваемому спору отношения не имеет. ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она никогда не являлась председателем СНТ, в связи с чем не может нести ответственность за делопроизводство в товариществе, которое возложено на председателя. Формулировка имущества, указанного в просительной части искового заявления, не позволяет его идентифицировать, в связи с чем невозможно идентифицировать предмет спора и исполнить решение суда. В данном случае ответчики не могут нести солидарную ответственность, поскольку это не предусмотрено законом, а ответчики выполняли различные функции в СНТ в различное время, а предмет спора – движимое имущество и документы, которые делимы. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности и ходатайствовал о применении его последствий. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что ответчик ФИО6 не являлась материально-ответственным лицом, истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество и документация находятся именно у ФИО6 Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности и ходатайствовал о применении его последствий. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях поддержали заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

На основании п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе: руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; рассмотрение заявлений членов товарищества; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является председателем правления СНТ «Юрьевец-1», вступила в должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников участков СНТ «Юрьевец-1» в от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) председателем правления СНТ «Юрьевец-1» являлась ФИО12, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

До ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Юрьевец-1» был ФИО5, что также усматривается из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по итогам общего собрания членов СНТ «Юрьевец-1» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ избран ФИО5 и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В судебном заседании представители истца пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, членами правления и ревизионной комиссии СНТ «Юрьевец-1» делались неоднократные попытки провести переговоры с бывшими членами правления, а именно с председателем ФИО5, кассиром-бухгалтером ФИО7 по вопросу передачи имеющейся в их распоряжении финансово-хозяйственной документации, печати, наличных денежных средств, оргтехники, садового инвентаря, однако последние уклонялись от переговоров.

Согласно п. 14.1 устава СНТ «Юрьевец-1», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Юрьевец-1», (далее - устав) ответственным лицом за ведение делопроизводства товариществе является председатель товарищества.

В силу п. 14.7 устава все документы товарищества, включая любые протоколы, хранятся не менее 49 лет.

Следовательно, в уставе предусмотрена обязанность хранения документации СНТ «Юрьевец-1» на протяжении не менее 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» ФИО12 обратилась к ФИО5, ФИО6 с уведомлением, в котором требовала передать ей всю документацию СНТ «Юрьевец-1».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО12 обратились в суд с иском к ответчикам СНТ «Юрьевец-1», ФИО6, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников «СНТ «Юрьевец-1», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания участников «СНТ «Юрьевец-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 был избран председателем СНТ «Юрьевец-1», признано недействительным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

СНТ «Юрьевец-1» является собственником финансово-хозяйственной документации и имущества, относящихся к деятельности СНТ. В настоящее время полномочия собственника СНТ «Юрьевец-1» от имени товарищества осуществляет председатель правления ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО7, ФИО6 указывают на отсутствие у них имущества, указанного в просительной части уточненного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов о нахождении в настоящее время у ответчиков заявленных документации и имущества не представлено относимых и допустимых доказательств.

Третье лицо ФИО14 ранее в судебном заседании пояснил, что являлся председателем правления СНТ «Юрьевец-1» в период с 2010 по 2012. При его избрании ему были переданы все документы, имеющие отношения к деятельности СНТ, которые он в последующем передал вновь избранному председателю правления ФИО6

Однако, в материалы дела не представлен акт приема-передачи документации от ФИО14 к ФИО6 Какие-либо иные доказательства, позволяющие однозначно установить объем и конкретный перечень переданной документации в материалы дела не представлены.

Третье лицо ФИО9 ранее в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО17 до своей смерти в 2018 году была бухгалтером СНТ «Юрьевец-1». После смерти супруги он передал финансовую документацию, а также оргтехнику (нэтбук, ксерокс и принтер) председателю правления ФИО6 При этом из пояснений ФИО9 не представляется возможным установить объем и конкретный перечень документации, переданной ФИО6 Также отсутствует указание на индивидуально-определенные признаки имущества, переданного ФИО20 Доказательств нахождения в собственности СНТ «Юрьеец-1» какого-либо имущества, проведения инвентаризации имущества СНТ в какой-либо период в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что в распоряжении ответчика ФИО7 в настоящее время находятся приходно-кассовые ордера, кассовые книги, налоговая и бухгалтерская отчетность; в распоряжении ответчика ФИО5 заявление о пропаже документов в полицию, доверенность на ФИО5, на основании которой его кандидатура была выдвинута на общее собрание СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; остальные документы и имущества находятся в распоряжении ФИО6

При этом истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие наличие указных документов и имущества в распоряжении СНТ в какой-либо период времени.

Ответчиками в судебном заседании оспаривался факт наличия многих документов и имущества в период их деятельности в должности председателя и кассира, а также наличие иных документов, относящихся к деятельности СНТ в настоящее время. Так, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в СНТ заявления о пропаже документов в полицию, документов, подтверждающих место хранения архива документов СНТ, акта передачи документов ФИО5, доверенности на ФИО5, на основании которой его кандидатура была выдвинута на общее собрание СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 (соседка ФИО7 по садовому участку) пояснила суду, что в августе 2020 года она видела ФИО7 с двумя сумками в руках. ФИО7 пояснила ей, что в сумках несет документацию СНТ «Юрьевец-1». ФИО19 предложила помочь ей, они вместе донесли сумки до здания правления СНТ «Юрьевец-1», в здании правления разобрали сумки, переложили документы в коробки.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он присутствовал, когда ФИО6 передала ФИО5 документы СНТ. Конкретизировать перечень документов не смог. При этом ФИО5 подтвердил ФИО13 получение документов от ФИО6

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд отмечает, что истец при обращении с требованием о предоставлении документов должен определить предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов, поскольку требования истца о предоставлении документов, индивидуальные признаки которых не установлены (не определены) являются неисполнимыми. Учитывая длительный период времени, значительный объем документооборота СНТ «Юрьевец-1», истцу следовало указать видовую принадлежность истребованных документов, конкретизировав перечень запрашиваемых документов, а также представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о нахождении данных документов и имущества в распоряжении ответчиков и их уклонения от возврата документов и имущества.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии документации и имущества в здании правления, не свидетельствует о нахождении указанных документов и имущества у ответчиков в настоящее время.

Также истец не лишен возможности восстановления отсутствующей документации, относящей в деятельности СНТ, и необходимой для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в настоящее время.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Юрьевец-1» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении к совершению определенных действий в виде передачи документов и имущества удовлетворению не подлежат.

Разрешенная заявление ответчиков ФИО6, ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и применении его последствий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО5 прекратили свою деятельности в СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Юрьевец-1» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчики ссылаются на положения ч. 4 ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 392 ГК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Однако, истец при обращении в суд с настоящим иском не заявляет требование о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю. Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с нормами гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении настоящего спора общих положений ГК РФ о сроке исковой давности, который истцом не пропущен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Садового Некоммерческого Товарищества «Юрьевец-1» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «12» июля 2022 года.

Судья М.А. Сысоева