Дело №2-179/2023
УИД 62RS0003-01-2021-002689-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к Иваницкой ФИО17 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее. ФИО1 и она (ФИО3) знакомы более 20 лет, они вместе обучались в среднем профессиональном образовательном учреждении, отношения были приятельские до 2018 года. ФИО3 знаком супруг ФИО1 – ФИО11 Отношения между ФИО3 и ФИО1 всегда были дружеские, доверительные, ровные, конфликтов между ними не было.
В 2017 году ФИО1 стала распространять информацию о том, что все ее знакомые женского пола, якобы, вступали в интимные отношения с ее мужем - ФИО11 Данному факту она (ФИО3) не придала значения.
В начале 2019 года от общей знакомой истца и ответчика ФИО4 истцу стало известно, что ответчик распространяет заведомо ложные сведения, что истец, якобы, имеет интимную связь с ее супругом.
После того, как данная информация стала известна истцу, она полностью прекратила общение с ответчиком. Однако ответчик продолжила распространять среди общих знакомых заведомо ложную информацию о том, что ФИО3 систематически вступает в интимную связь с ее (ФИО1) мужем.
19 апреля 2021 года в утреннее время ФИО3 находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 1, гипермаркет «Глобус». Она занималась служебными обязанностями, в ее отделе также присутствовали покупатели и другие сотрудники, среди них была ФИО5 В период с 10 до 12 часов к ней (ФИО3) подошла неизвестная женщина лет 65. После того, как истец поздоровалась с ней, она увидела, что рядом стоит ответчик, в связи с чем сделала вывод о том, что это ее (ответчика) мать. В какой – то момент ФИО1 стала выкрикивать в адрес истца оскорбления, выраженные в форме нецензурной брани, и обвинять ее (истца) в том, что она вступает в половую связь с ее супругом и относится к категории женщин с низкой социальной ответственностью. Мать ответчика находилась рядом и поддерживала ее. В тот момент в магазине находились покупатели, которые сразу же поспешили устраниться из отдела.
Распространенные ответчиком сведения опорочили честь и достоинство истца, поскольку сведения об интимной связи между истцом и супругом ФИО1 не соответствуют действительности и выражены в неэтичном обсуждении личной жизни публично в местах общего пользования.
Истец перенесла душевное волнение, страх, обусловленный наступлением неблагоприятных последствий для семьи вследствие посягательства на личную жизнь семьи, страх потерять уважение окружающих, коллег и близких людей, стыд за порочащую информацию, которая является не правдивой.
Кроме того, в ходе конфликта, возникшего между ФИО3 и ФИО1 последняя нанесла ФИО3 телесные повреждения, в связи чем истец обратилась в правоохранительные органы, где в настоящий момент проводится проверка.
В своем исковом заявлении истец просила суд признать сведения, облаченные в оскорбления, выраженные в форме нецензурной брани, о том, что ФИО3 вступает в половую связь с супругом ФИО1 и относится к категории граждан с низкой социальной ответственностью, распространенные ФИО1 19 апреля 2021 года по месту работы истца, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство. Взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2022 года дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила и просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
В судебном заседании 13 января 2023 года истец ФИО3 пояснила, что она знакома с ФИО1, училась вместе с ней в станкостроительном колледже, после окончания учебы у них сохранились дружеские отношения. Но в 2018 году – начале 2019 года ФИО1 стала обвинять ее, что она вступает в интимную связь с ее (ответчика) супругом. После этого она (истец) прекратила общение с ответчиком. 19 апреля 2021 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: с. Дядьково, стр. 1, гипермаркет «Глобус», занималась служебными обязанностями. В магазине присутствовали покупатели и сотрудник магазина ФИО5 К ней (истцу) подошла женщина в маске и стала нецензурно выражаться в ее адрес, вцепилась ей в волосы, говорила что она (ФИО3) вступает в интимную связь с супругом ФИО1 Она (истец) сделала вывод, что женщина, которая схватила ее за волосы, является мамой ответчика, она видела ее ранее два раза, но в маске не узнала. Ответчик и ее мама скандалили, нецензурно выражались. Это продолжалось около 15 минут.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что она знакома с ФИО7, они учились вместе в колледже, но подругами не были. Их общая знакомая ФИО8 позвонила ей (ФИО1) по телефону и сказала, что ФИО3 сообщила ей? что ее (ФИО1) супруг ходит к ФИО7 и оказывает ей внимание. Она поделилась данной информаций со своей мамой - ФИО9 19 апреля 2021 года в магазине «Глобус» ее (ФИО1) мама подошла к ФИО3 и сказала ей: «Я думала, что ты нормальная девчонка», а ФИО3 сказала ее маме, что она (ФИО1) психически больная. После этого ее (ответчика) мама схватила ФИО3 за волосы и у них произошла потасовка. При этом она (ФИО1) стояла у входа в магазин, в котором работала ФИО3, оскорбительно, нецензурно в адрес истца она не выражалась, возможно, что она и говорила что – то истцу, но что именно, она не помнит.
Выслушав истца ФИО3, ответчика ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО11, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются знакомыми, вместе учились в техникуме, общались после завершения учебы. Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании.
ФИО3 с 20 декабря 2020 года работает продавцом – кассиром в ООО «Биоэколон» (ранее ООО «Фима»), расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, ТЦ «Глобус».
19 апреля 2021 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО3 находилась на своем рабочем месте, также в магазине находилась сотрудник ООО «Биоэколон» ФИО5 К ФИО3 подошла женщина - мать ФИО1 – ФИО9, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 вцепилась в волосы ФИО3 Ответчик ФИО1 высказала в адрес истца ФИО3, что та вступает в интимную связь с ее (ФИО1) супругом, при этом ФИО1 нецензурно выражалась в адрес истца.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО3 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, а именно:
- ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что она знакома с ФИО3 около 15 лет, ФИО1 она не знает. 19 апреля 2021 года она (ФИО10) находилась в гипермаркете «Глобус» и видела, как неизвестная девушка выражалась нецензурно в отношении ФИО3, называла ее гулящей женщиной;
- ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что она знакома с ФИО3 и с ФИО1, они вместе учились в колледже, общались после окончания учебы. В 2019 году они перестали общаться, так как ФИО1 оскорбляла ФИО3, обвиняла в том, что она вступает в интимную связь с ее (ФИО1) мужем. Со слов ФИО3 ей известно, что 19 апреля 2021 года в гипермаркете «Глобус» ФИО1 оскорбляла ФИО3, говорила, что та вступает интимную связь с ее (ФИО1) супругом;
- ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что она работает с ФИО3 в одной организации. Она знает ФИО1, которая является знакомой ФИО3 19 апреля 2021 года в магазин, где они с ФИО3 работают, зашла женщина, которая стала нецензурно ругаться на ФИО3, схватила ее за волосы. У входа в магазин стояла ФИО1, которая стала нецензурно ругаться на ФИО3, говорить, что она вступает в интимную связь с ее мужем. Это продолжалось около 5 – 7 минут, потом женщины ушли в другой отдел.
Кроме того, 19 апреля 2021 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по Рязанскому району с просьбой принять меры к ФИО1 и ее матери, которые 19 апреля 2021 года оскорбляли ее, угрожали неприятностями на работе и пытались причинить телесные повреждения.
В своих письменных объяснениях от 19 апреля 2021 года ФИО3 указала, что 19 апреля 2021 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Фисман», расположенном в помещении ТЦ «Глобус» в <адрес> Примерно в 11 час. 30 мин. в магазин пришли ее бывшая подруга ФИО1 со своей матерью, данные которой ей не известны. Они начали оскорблять ее, угрожать неприятностями по работе. Конфликт произошел из-за того, что ФИО1 приревновала ее к своему мужу. В ходе конфликта мать ФИО1 схватила ее за волосы.
В своих дополнительных письменных объяснениях от 08 июня 2021 года ФИО3 указала, что во время произошедшего 19 апреля 2021 года мать ФИО1 оскорбляла ее, била по голове и таскала за волосы. В это время ФИО1 стояла в стороне и оскорбляла ее нецензурной бранью.
09 августа 2021 года УУП ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 указанного постановления).
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
В абз. 2 п. 7 постановления указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В данном случае сведения о ФИО3 были сообщены ФИО1 в помещении магазина «Фисман», расположенного в ТЦ «Глобус», при этом в магазине находилась сотрудник данного магазина ФИО5, рядом с магазином проходила ФИО10, которые слышали, что говорила ФИО1, и подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 выражалась в отношении ФИО3 нецензурно.
Из объяснений, как истца, так и ответчика в судебном заседании следует, что в момент произошедшего рядом с магазином, где произошел конфликт, присутствовали и другие лица.
Таким образом, спорные сведения были сообщены нескольким лицам, что свидетельствует о доказанности распространения данных сведений ответчиком.
По мнению суда, распространенные ответчиком об истце сведения являются оценочными суждениями относительно личности истца, фактами, соответствие действительности которых можно проверить, данные сведения не являются.
Вместе с тем данные сведения, касающиеся отношений между истцом и супругом ответчика, содержащие нецензурные выражения в адрес истца, высказаны в оскорбительной форме, унижают честь, достоинство истца, в связи имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Утверждения ответчика о том, что в адрес истца нецензурно она не выражалась, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5 о том, что они слышали, как ФИО1 высказывалась в адрес ФИО3 именно нецензурно.
Суд учитывает, что указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела. Показания данных свидетелей полностью соответствуют объяснениям истца, данным в судебном заседании, а также ее письменным объяснениям от 19 апреля 2021 года и дополнительным письменным объяснениям от 08 июня 2021 года, данным в ходе проведения ОМВД России по Рязанскому району проверки по заявлению ФИО3
Тот факт, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 09 августа 2021 года было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не влияет на исход рассмотрения настоящего дела.
Из содержания данного постановления следует, что оказано было в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), в связи с отсутствием события преступления. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие результатов судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО3
Вместе с тем из заявления ФИО3 от 19 апреля 2021 года в ОМВД России по Рязанскому району следует, что она просила принять меры к ФИО1, в том числе, в связи с тем, что она оскорбила ФИО3 При этом из материалов проверки следует, что в указанной части по заявлению ФИО3 никакого решения принято не было. Из материалов проверки и объяснений представителя истца ФИО6 в судебном заседании следует, что вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), в ходе проведения проверки не решался.
Также представитель истца указал, что сторона истца не ссылается в обоснование своих требований на причинение истцу телесных повреждений ответчиком, телесные повреждения истцу нанесла мать ответчика.
Показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО11, являющегося супругом ответчика, о том, что со слов супруги ему известно, что между ФИО3, а также ФИО1 и ее (ФИО1) мамой произошел конфликт в торговом центре, не могут быть основанием для полного отказа в удовлетворении иска. Из данных показаний следует, что ФИО11 не был непосредственным очевидцем того, что произошло 19 апреля 2021 года, о том, что произошло, он узнал от других лиц.
Исходя из степени нравственных страданий истца, содержания и смысловой направленности сведений, степени их влияния на формирование негативного мнения об истце, а также учитывая, что ответчик является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, ответчик страдает заболеванием, в результате которого у нее имеет место выраженное нарушение функции ходьбы, размер ее пенсии по инвалидности составляет 27 000 руб., суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 15 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и в удовлетворении остальной части иска истцу необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО18 к Иваницкой ФИО19 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Иваницкой ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Е.А. Свирина