Дело № 2-1245/2023 УИД: 78RS0014-01-2022-010224-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 января 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пигмент» о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пигмент» (далее – ООО «НПО «Пигмент»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 251 262 рублей в качестве излишне уплаченных по Договору долевого участия № № средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 3 200 рублей, и расходы на изготовление технического паспорта в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приобрела у ответчика квартиру по договору долевого участия в строительстве жилого дома. После окончания строительства дома ответчик потребовал доплату за квартиру в сумме 133 169 рублей за увеличение площади квартиры на 1,06 кв.м. При осмотре квартиры истцом в присутствии представителя застройщика были произведены контрольные замеры объекта независимым кадастровым инженером, которым установлено, что итоговая площадь квартиры на 2 кв. м. меньше указанной в пункте 1.2 заключенного сторонами договора, что влечет наступление обязательства ответчика по выплате истцу суммы за уменьшение площади квартиры. Между тем ответчик до настоящего времени не выплатил истцу излишне уплаченные по договору денежные средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 43-44), об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в письменном возражении на иск.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совоупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.11.2019 между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО «НПО «Пигмент» (Застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор или Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым, Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке площадью 112 712 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый номер №, многоквартирный дом с пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными гаражами, трансформаторные подстанции, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией (3, 8-10 этапы строительства) и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в пункте 1.2 и приложении № 1 к Договору – нежилое помещение общей площадью 36,24 рубля, индекс нежилого помещения – 3Н3-К, секция С7.3-2, этажной корпуса – 8, в том числе 1 подземный, этаж, на котором расположено помещение – 3, оси 2-4; Г-Е (л.д. 21-26).
В соответствии с вышеназванным Договором участия в долевом строительстве истцом была оплачена сумма 4 552 867 руб. за нежилое коммерческое помещение площадью 36,24 кв.м.
06.04.2022 во исполнение обязательств по заключенному с истцом Договору участия в долевом строительстве Ответчик передал истцу нежилое помещение № 881-Н по акту, из содержания которого следует, что площадь нежилого помещения, переданного и принятого истцом, составила 37,30 кв.м, что на 1,06 кв.м больше площади, указанной в Договоре участия в долевом строительстве.
Истцом произведена доплата стоимости по вышеуказанному договору, согласно акту сверки платежей от 06 мая 2022 года, окончательная стоимость, внесенная ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве № № от 21.11.2019 года составила 4 686 036 рублей.
При этом, в соответствии с пунктом 1.2. Договора участия в долевом строительстве № №-о от 21.11.2019 после завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, окончательная планировка, а также его окончательный размер (в том числе размер общей приведенной площади) определяются на основании сведений, содержащихся в Ведомости помещений и их площадей, и Поэтажного плана, составленных в отношении многоквартирного дома.
Ведомостью помещений и их площадей от 07.08.2020, составленной ООО «ЦСКУ «Арсенал» на основании произведенной технической инвентаризации по результатам первичного учета, площадь нежилого/коммерческого помещения № была установлена в размере 37,3 кв.м.
До настоящего момента указанная Ведомость, равно как и вышеприведенные положения Договора участия в долевом строительстве № № от 21.11.2019 о документах, являющихся основанием для расчета цены Договора, никем не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными.
В отсутствие отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств иного, суд считает установленным, что нежилого помещения № № увеличилась на 1,06 кв.м, относительно площади, указанной в Договоре, исходя из расчета 37,3 кв.м, (площадь фактически построенная) - 36,24 кв.м, (площадь, оплаченная по Договору).
Обмеры помещения были произведены уполномоченным кадастровым инженером до отделки помещения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что обосновывается следующим.
Объект недвижимости, как вещь - объект гражданского права, участвующий в гражданском обороте, не подразумевает под собой производство внутренних отделочных работ, участвует в гражданском обороте независимо от выполнения внутренней отделки.
Как предусмотрено частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета; при этом состав таких сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана (часть 11 статьи 55 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 12 части 3, частью 10.1 статьи 55 ГрК РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем (застройщиком) для принятия такого решения технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Тем самым, законодатель связывает производство обмеров помещения с вводом объекта в эксплуатацию (фактическим завершением строительства дома).
В соответствии с пунктом 2.5 заключенного между сторонами по делу Договора в случае, если после окончания строительства размер общей приведенной площади объекта будет отличаться от общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору, то цена договора изменится автоматически исходя из данных Ведомости помещений и их площадей и Поэтажного плана.
19.02.2021 Застройщиком направил в адрес истца уведомление о том, что площадь обусловленного Договором участия в долевом строительстве нежилого помещения увеличилась, в связи с чем и цена договора составила 4 686 036 рублей. Участником долевого строительства была произведена доплата цены договора в размере 133 169 рублей (из расчета 1,06 кв.м Х 125 631 руб. - стоимость 1 кв.м, площади в соответствии с пунктом 2.1 Договора).
В соответствии с Приложением № 4 к Договору участия в долевом строительстве № от 21.11.2019 сторонами было согласовано, что нежилое помещение передается Участнику долевого строительства с выполнением отделочных работ.
От производства отделочных работ ФИО1 не отказывалась, Застройщиком были выполнены работы по выравниванию стен строительными смесями, а также штукатурка стен сухой штукатурной смесью на цементной основе с предварительной грунтовкой.
06.04.2022 сторонами был подписан акт приема-передачи по Договору участия в долевом строительстве № от 21.11.2019, в котором не содержится каких-либо замечаний к качеству и характеристикам объекта, а также указано, что Участник долевого строительства подтверждает, что нежилое помещение соответствует проектной документации и условиям заключенного договора участия в долевом строительстве № от 21.11.2019 года.
Согласие с размером переданного по акту приема-передачи нежилого помещения №, а также его стоимостью и отсутствием между сторонами финансовых претензий друг к другу истица выразила в подписанном сторонами акте сверки платежей от 06.05.2022.
Представленное в обоснование иска заключение ООО «ЦСКУ «Арсенал» содержит данные о площади помещения истца, измеренной с учетом существующей отделки.
В то же время, уменьшение площади после отделки помещений не является основанием для производства застройщиком повторных обмеров площади. Отделка была согласована сторонами, выполнена в соответствии с договором, претензий к ней истец не имел. Указанное уменьшение площади после отделки не может являться основанием для изменения цены договора, поскольку площадь квартиры была определена кадастровым инженером на момент окончания строительства многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Договора.
Доказательств, опровергающих замеры, осуществленные ООО «ЦСКУ «Арсенал» и представленные ответчиком, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что застройщик правомерно указал истцу на необходимость доплаты за нежилое помещение в соответствии с положениями Договора участия в долевом строительстве № от 21.11.2019 года.
В этой связи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по Договору участия в долевом строительстве № от 21.11.2019 года в связи с разницей в площади переданного помещения не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, суд не усматривает предусмотренных статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
Также, в силу статей 98, 100 ГПК РФ, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пигмент» о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья