Дело № 5-1161/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года Московская область, г. Серпухов,
ул. Ворошилова, д.186
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023
Мотивированное постановление составлено 27.11.2023
Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника – адвоката Зендрикова С.Н.,
потерпевшего А. и его представителя ФИО2,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей главным специалистом в Социальном фонде России,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
03.07.2023 в 13 часов 50 минут по адресу: <...> (нерегулируемый перекресток ул.Горького- ул.Подольская), ФИО1, управляя транспортным средством <Н.>, государственный регистрационный <номер>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <П.>, государственный регистрационный <номер> под управлением А., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение. После транспортное средство <Н.>, государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1 продолжило движение и совершило наезд на стоящее транспортное средство <Ш.>, государственный регистрационный <номер> под управлением В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <П.>, государственный регистрационный <номер>, Р. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признала, в содеянном раскаялась, не оспорила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП, принесла извинения потерпевшим. С заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена и согласна. Возместила потерпевшей Р. в счет возмещения ущерба 75000 рублей. На момент ДТП ее транспортное средство было застраховано. Просила не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Защитник – адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании полагал, что назначение наказания в виде административного штрафа ФИО1 будет являться достаточной мерой для предупреждения совершения ею новых правонарушений, достижения цели наказания, учитывая, что потерпевшая Р., который был причинен вред здоровью, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, а потерпевшим В. и А. вред здоровью не был причинен.
Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ФИО1 приносила ей извинения, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что 03.07.2023 произошло ДТП, в результате которого было повреждено его транспортное средство <Ш.>. Он обратился в страховую компанию, ущерб пока не возмещен. ФИО1 ущерб ему не возмещала. Полагал необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 03.07.2023 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству <П.> были причинены повреждения, его супруге Р. был причинен вред здоровью. Его транспортное средство на момент ДТП было застраховано. ФИО1 ущерб не возмещала, передала для супруги в счет возмещения вреда 75000 рублей. Полагал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшего А. – ФИО2 в судебном заседании показал, что с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения ФИО1 ПДД РФ, в целях соблюдения правопорядка, безопасности дорожного движения, ей необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевших В., А. и его представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку она, управляя транспортным средством <Н.>, государственный регистрационный <номер>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <П.>, государственный регистрационный <номер> под управлением А., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение. После транспортное средство <Н.>, государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1 продолжило движение и совершило наезд на стоящее транспортное средство <Ш.>, государственный регистрационный <номер> под управлением В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <П.>, государственный регистрационный <номер>, Р. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 240413 от 27.10.2023; карточкой происшествия № 189-1 131865-4 от 03.07.2023; телефонограммой из СГБ им. «Семашко» от 03.07.2023, из которой усматривается, что Р. доставлена скорой медицинской помощью с диагнозом: 3ЧМТ, СГМ, закрытый перелом малоберцовой кости; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 50 АА № 1164342 от 03.07.2023; схемой места ДТП от 03.07.2023; фототалицей; письменными объяснениями В., А., Р., ФИО1; карточками операций с водительскими удостоверениями; карточками учета транспортных средств; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023 с приложением; заключением эксперта № 214 от 02.10.2023, из выводов которого следует, что согласно данным из представленных документов Р. были причинены телесные повреждения:
1.1. 2 раны лобной области, рана правой надбровной дуги.
1.2. Ссадина лобной области, гематома правой окологлазничной области.
1.3. Перелом проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости.
Морфологическое свойства рубцов, явившимися результатом образований ран лица, а также клинические данные, позволяют полагать, что повреждения, указанные в пункте 1.1 и пункте 1.2 могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе и 03.07.2023.
Рентгенологические данные позволяют полагать, что перелом, указанный в пункте 1.3, образовался у Р. приблизительно за 21 день и более до момента обращения за медицинской помощью.
В виду того, что морфологические свойства ран, указанных в пункте 1.1 в представленных медицинских документах не описаны (не указаны свойства их краев, концов, стенок и т.д.) достоверно высказаться о том, каким предметом они были причинены (тупым, острым) не представляется возможным.
Ссадины лобной области и гематома правой окологлазничной области (пункт 1.2) причинены воздействием тупого твердого предмета по механизм м удара и трения.
Перелом малоберцовой кости (пункт 1.3) образовался от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.
Локализация и давность образования указанных в пункте 1.1 и пункте 1.2 телесных повреждений, позволяет полагать, что указанные повреждения могли быть причинены Р. в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Сочетанная травма мягких тканей головы (пункты 1.1.-1.2) по признаку длительность расстройства здоровья не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н, причиняет легкий вред здоровью.
Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» в связи со случаем, указанном в описательной части определения, в качестве объективно обоснованного рассматривать не представляется возможным.
Диагноз «ушиб правого коленного сустава», «травматический синовит коленных суставов» не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.
Не доверять заключению эксперта № 214 от 02.10.2023, у судьи оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, приняты как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение вреда потерпевшей Р., привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания ФИО1, судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, связанные с личностью виновной, характером совершенного ею правонарушения, отношением к содеянному. Учитывая, что законодателем предусмотрены альтернативные санкции административно-правовой ответственности за данное правонарушение, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и свобод, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет являться достаточной мерой для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, соответствовать его целям. При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения более строгого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское»), Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП504301001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450233510005455.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.В. Аршикова