Дело 2-397/2025
УИД 54RS0005-01-2024-005458-86
Поступило: 22.07.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указывает, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему был получен вред здоровью, что подтверждается приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; совершением данного преступления ответчиком ему причинены как физические, так и нравственные страдания, а именно: причинен тяжкий вред здоровью, произошла стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на № лишен возможности полноценно заботиться о своем ребенке; просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в т.ч. просили предоставить рассрочку по исполнению решения суда.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в период с № мин. по № мин., ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигалась по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, где в пути следования, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на истца ФИО1, передвигающегося по данному пешеходному переходу, в результате чего последнему был причинен вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ, по указанным выше обстоятельствам, ФИО2 осуждена Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно пояснениям истца, вышеуказанными обстоятельствами ему причинены как физические, так и нравственные страдания, а именно: причинен тяжкий вред здоровью, произошла стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на №, кроме того, ввиду полученной травмы лишен возможности полноценно заботиться о своем ребенке, после получения травмы в ДТП ему установлена в ноге пластина, ношение которой предусмотрено на постоянной основе, вынужден постоянно проходить лечение, в настоящее время требуется оперативное лечение по замене пластины, поскольку в ней произошла трещина, передвигается с тростью.
Из представленного истцом выписного эпикриза следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду полученной автодорожной травмы, истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» с диагнозом – <данные изъяты>; в период нахождения в данном учреждении истцу было проведено следующее оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по выписке истцу были назначены перевязки через день, хождение на костылях без опоры на правую ногу, при болях –обезболивающая терапия, ношение гипса № недель.
Согласно выписке ГБУЗ НСО ГКП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в данном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ ему был снят гипс, ДД.ММ.ГГГГ выполнена контрольная рентгенография, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был пройден курс восстановительного лечения в отделении реабилитации.
Из врачебного заключения ФГБУ НИИТО им. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлен диагноз – <данные изъяты>; истцу рекомендовано обращение в ФГБУ НМИЦ ТО им. ФИО в <адрес>.
Согласно пояснениям истца, обращение в ФГБУ НМИЦ ТО им. ФИО в <адрес> рекомендовано в связи с тем, что после ДТП ему была установлена <данные изъяты>, которая дала трещину, требуется ее замена.
Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.
По сведениям МСЭ, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ; инвалидность установлена в связи с полученной спорной автодорожной травмой, степень выраженности стойких нарушений функций оценена как № %.
Судом установлено, что истец состоит в браке, имеет ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно проживает с данным ребенком, что подтверждается представленными копиями свидетельства о рождении ребенка, справкой о регистрации ребенка по его месту жительства.
Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт получения истцом травмы ввиду действий ответчика, причинением травмы истцу причинен моральный вред, выразившийся как в нравственных, так и физических страданиях, что следует из пояснений истца, медицинской документации, а также степень и характер данных страданий, степень тяжести вреда, последствия, связанные с ее получением, длительность лечения, степень вины ответчика в причинении вреда, поведение ответчика в рассматриваемой ситуации, каких-либо мер к восстановлению прав истца не предпринимал, сам факт указания о желании разрешить вопрос миром, при отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика, таковым обстоятельством не является, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.
Оснований для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда при настоящем рассмотрении дела суд не усматривает, поскольку сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, равно как и сведений о получаемых социальных выплатах на ребенка, что не препятствует ответчику, при наличие таковых, обращению с самостоятельным заявлением в суд в ином порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.
Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-397/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-005458-86
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025