№ 2-367/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-Содействие» к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
установил:
Истец ООО «Эко-Содействие», уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 162 149,72 рублей, расходы на составление оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 63 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 02.01.2022г. произошло залитие принадлежащего истцу на праве аренды нежилого помещения по адресу: адрес, пом. II, эт. А1, каб. 4. Залив произошел по причине: в квартире № 10 лопнул фильтр на ХВС. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес».
В результате залива квартире и имуществу истца причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала.
Представители третьего лица ФИО2 – фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» являются управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
02.01.2022г. произошло залитие принадлежащего истцу на праве аренды нежилого помещения по адресу: адрес, пом. II, эт. А1, каб. 4.
Согласно акту, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес» 05.01.2022г. залив произошел в результате того, что в квартире № 10 лопнул фильтр на ХВС.
В связи с оспариванием ответчиком вины в залитии, судом по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» № 10-03-23/5518/2022 от 10.03.2023г. причиной залития нежилого помещения по адресу: адрес, кора.1, корп.1, пом. II, эт. А1, каб. 4 от 02.01.2022г. стало разрушение шарового кран-фильтра на отводе от стояка ХВС на квартиру № 10, что соответствует причине залития, указанной в акте ГБУ адрес «Жилищник адрес». Кран-фильтр, расположенный на отводе от стояка ХВС на квартиру № 10 внутриквартирной разводки, ставшей причиной залива помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Согласно отчету об оценке № 090222-1 от 28.02.2022г., составленному ООО «Цент-Оценка» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, находящемуся в аренде у истца по состоянию на 02.01.2022г. составляет 162 149,72 рублей.
Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Учитывая, что залив произошел в результате ненадлежащее обслуживание ответчиком общедомового имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 162 149,72 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненного представителем поручения, содержания искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципу разумности, уменьшению не подлежит.
Учитывая, что истцом при обращении в суд излишне уплачена госпошлина на сумму 1 557 рублей при заявленной цене иска, указанная сумма подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН:<***>) В ПОЛЬЗУ ООО «Эко-Содействие» (ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 162.149,72 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.443 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Возвратить ООО «Эко-Содействие излишне уплаченную госпошлину в размере 1.557 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова