УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Санкт-Петербурга к <данные изъяты>, ООО «Синема Трейд», <данные изъяты> о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просил обязать <данные изъяты> привести планировку квартир <адрес> в прежнее состояние согласно разделу № выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать ООО «Синема Трейд 78» (<данные изъяты>) привести планировку квартир <адрес> в прежнее состояние согласно разделу № выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать <данные изъяты>. привести планировку <адрес> № выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу <адрес> Санкт-Петербурга в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указывал на то, что представителями отдела <адрес> Санкт-Петербурга проведено обследование квартир <адрес> в ходе которого выявлена самовольная перепланировка и переустройство указанных жилых помещений. Согласно выписок из ЕГРП собственником квартир № является <данные изъяты> собственником квартир №№ является ООО «Синема Трейд 78», собственником <адрес> является <данные изъяты>. Собственникам указанных квартир неоднократно направлялись предписания <адрес> о необходимости приведения планировок квартир в прежнее состояние. Однако, до настоящего времени планировки спорных жилых помещений в прежнее состояние не приведены. Более того, в результате самовольной перепланировки и переустройства указанных квартир в многоквартирном доме осуществляет работу отель <данные изъяты>». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель <данные изъяты> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что имеется заявление о согласовании проектной документации.

Ответчики <данные изъяты> ООО «Синема Трейд 78» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищное законодательство основывается на принципах необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для беспрепятственного осуществления гражданами их прав по владению, пользованию и распоряжению помещениями, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования помещений по назначению (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1, 4, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определены требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований, действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов и их конструктивных элементов.

Правила устанавливают единые и обязательные требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда вне зависимости от формы его собственности (ст. 19 ЖК РФ).

Пунктом 1.7., 1.7.1. Правил устанавливаются условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений с указанием на обязательное получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке.

Пункт 1.6. Правил определяет обязанностью собственников помещений своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, возникающие в результате ремонтов, перепланировки и переоборудования.

Вместе с тем согласно Положению о районной межведомственной комиссии, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, факты установления перепланировки и переустройства жилого помещения, признание соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются полномочиями районной межведомственной комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартир № является <данные изъяты> собственником квартир № является ООО «Синема Трейд 78», собственником <адрес> является <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРП (<данные изъяты>

Так, в соответствии с актами обследования спорных жилых помещений в <адрес> самовольная перепланировка и переустройство выразились в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В <адрес> самовольная перепланировка и переустройство выразились в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В <адрес> самовольная перепланировка и переустройство выразились в следующем:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В <адрес> самовольная перепланировка и переустройство выразились в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В <адрес> самовольная перепланировка и переустройство выразились в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В <адрес> самовольная перепланировка и переустройство выразились в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собственникам спорных жилых помещений неоднократно направлялись предписания <данные изъяты> о необходимости приведения планировок квартир в прежнее состояние (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление от собственников спорных жилых помещений о продлении срока, установленного для приведения помещений в прежнее состояние <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При выходе в адрес квартир №№ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> установлено, что планировки спорных жилых помещений в прежнее состояние согласно разделу 5 выписки из ЕГРН не приведены, вместе с тем выявлены новые факты самовольной перепланировки и переустройства, которые выразились в следующем:

в <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в <адрес> №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, указанным в справках формы 9 по квартирам с 1 по 7 включительно, в данных квартирах отсутствуют зарегистрированные лица <данные изъяты>

Многоквартирный <адрес> состоит из 7 спорных квартир, а также Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры А. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N № включен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, в настоящее время в результате самовольной перепланировки и переустройства указанных квартир в многоквартирном доме осуществляет работу отель «<данные изъяты>

Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиками совершены действия, направленные на изменение состояния общего имущества, для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех собственников многоквартирного дома, необходимого в силу ч. 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка перепланировки жилых комнат, в том числе переустройства системы водоснабжения и водоотведения при оборудовании совмещенного санузла. Наличия технических условий на подключение инженерных сетей отсутствуют. Доказательств отсутствия рисков, связанных с дополнительной нагрузкой на инженерные сети дома, равно как и того, что произведенная ответчиками перепланировка и проведенные работы не увеличивают нагрузку на общедомовые инженерные сети в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о намерении провести согласование проектов произведенных перепланировок не могут быть приняты судом во внимание, поскольку настоящее дело находиться в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, ответчикам, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих согласование произведенных перепланировок в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиками решения в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно положениям п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, з том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) - п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебной неустойки, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу <данные изъяты> Санкт-Петербурга в случае неисполнения решения суда денежной компенсации в размере 10 000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда в установленный срок, до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Санкт-Петербурга к <данные изъяты>, ООО «Синема Трейд», <данные изъяты> о приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить в части.

Обязать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести планировку квартир <адрес> в прежнее состояние согласно разделу № выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Синема Трейд 78» <данные изъяты> привести планировку квартир №№,6 в <адрес> в прежнее состояние согласно разделу № выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести планировку <адрес> в прежнее состояние согласно разделу № выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Синема Трейд 78» <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> Санкт- Петербурга в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.