дело №2-1557/2023 (2-11608/2022;)
72RS0014-01-2022-015410-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что на протяжении периода времени с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года переводил ответчице денежные средства по ее просьбе, под ее обещание возвратить деньги. Никаких договоров между сторонами при этом не оформлялось, расписок не подписывалось, денежные переводы подтверждаются наличием документов из банка. С использованием онлайн - переводов ответчик получила от ФИО4 денежные средства в сумме 82240 руб. Письмом от 26.04.2022 истец направил ответчику требование о необходимости вернуть денежные средства в размере 97 240 руб. Однако, поскольку количество документально подтвержденных переводов составляет сумму 82 240 руб, сумма иска сформирована именно на такую сумму. Требование истца оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 82 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 623 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 799, 89 руб., на услуги представителя – 25 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснить причины по которым в требовании в адрес ответчика спорные платежи названы ошибочными, а в тексте иска сообщается о таких платежах как произведенных по просьбе ответчика и под ее обещание возвратить деньги, затруднилась. Также предоставила расчет исковых требований.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что спорные платежи действительно поступали, но фактически она их не получала, поскольку карта находилась в распоряжении ее дочери – ФИО3, спорные платежи предназначались для ФИО3 Также сообщила, что к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств на возвратной основе не обращалась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, в судебном заседании подтвердила, что банковская карта ответчика, на которую поступали денежные средства, фактически находилась у ФИО3, денежные средства действительно поступали, однако поступали в связи с близкими отношениями с истцом. ФИО3 использовала банковскую карту ответчика, поскольку свои карты были заблокированы. Также предоставила распечатки переписки с истцом в мессенджере, в том числе, с просьбой о переводах денежных средств; распечатки совместных изображений с истцом.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ФИО4 осуществил переводы денежный средств на счет, в том числе 18.04.2021 – 990 руб., 08.09.2021 – 15 000 руб., 16.09.2021 – 15 000 руб., 17.09.2021 – 10 000 руб., 23.09.2021 – 10 000 руб., 30.09.2021 – 2 000 руб., 03.10.2021 – 3 000 руб., 11.02.2022 – 20 000 руб., 10.08.2022 – 5 000 руб., 31.05.2021 – 3 045 руб. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой информации о переводах, а также подтверждением в судебном заседании со стороны ответчика и третьего лица по делу.
26.04.2022 ФИО4 направил в адрес ФИО2 письмо с требованием о возврате переведенных ей денежных средств в общей сумме 97 240 руб., указав на ошибочность переводов. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием такого письма, чеком об отправке.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стороной истца не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о перечислении денежных средств ответчику на условиях возвратности; напротив, предоставленные ФИО3 распечатки совместных изображений с истцом, распечатки переписки с истцом в мессенджере, в том числе, с просьбой о переводах денежных средств, свидетельствуют о близких отношениях ФИО3 и ФИО4 в период осуществления спорных денежных переводов; при этом содержание представленной переписки не свидетельствуют, что такие переводу осуществлялись в связи с какими-то обязательствами; суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку при осуществлении спорных переводов денежных средств истец знал об отсутствии обязательства по их переводу, истец осуществлял их осознанно.
Суд также принимает во внимание, что истцом ранее принимались меры к возврату денежных средств с указанием на ошибочность переводов, однако в исковом заявлении истец уже указывает, что такие переводы осуществлялись осознанно с условием о возврате. В ходе рассмотрения дела объяснения по таким обстоятельствам не даны, что дополнительно свидетельствует о недобросовестности стороны истца. Вместе с тем, количество осуществленных истцом денежных переводов также опровергает ошибочность их осуществления.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>