Дело № 2-680/2025
УИД 35RS0009-01-2025-000517-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ,
установил:
ФИО2 на основании постановления администрации Спасского сельсовета Вологодского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Вологодского муниципального округа, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> граница которого установлена на основании межевого плана от 05.10.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО1. и постановления администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № указав, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован в границах его земельного участка, в связи с чем он не может завершить межевание земельного участка и использовать земельный участок по назначению.
Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по заказу истца кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что кадастровыми работами, выполненными в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком, поскольку земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован за счет земельного участка истца, а признание недействительными результатов межевания земельного участка повлечет за собой снятие его с кадастрового учета, что невозможно без прекращения права собственности, в связи с чем заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от 05.10.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1421 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено 28.04.2025