Решение по делу № 2-152/2023 от 02.03.2023

<данные изъяты> Дело № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 02 марта 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.

Просит суд с учетом уточненного искового заявления от 16.01.2023 г.:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

149 529,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;

80 131,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с 27.07.2019 г. по 31.03.2022 г.;

140 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 27.07.2019 г. по 31.03.2022 г.;

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 529,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 529,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, представила письменный отзыв в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица – ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от 28.08.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 150 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока(-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:

- 149 529,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;

- 80 131,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с 27.07.2019 г. по 31.03.2022 г.;

- 140 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 27.07.2019 г. по 31.03.2022 г.;

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 529,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 529,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь истец указала, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизила подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 140 000,00 руб.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения, в которых ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности ввиду того, что ответчику не известно ни о требовании банка либо его правоприемника об истребовании задолженности, ни об отказе от пролонгации кредитором, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен отзыв на заявление ответчика о пропуске и применении пропуска срока исковой давности, в котором истец возражает против применения срока исковой давности, ввиду того, что срок окончания действия договора займа определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком.

Изучив поступивший отзыв, суд пришел к следующему выводу.

Ссылаясь на положение ст. 431 ГК РФ, пункты 6.1 и 6.2 Условий кредитования, истец предлагает суду определить, в какой срок заем подлежит возврату, и указывает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд находит доводы истца о том, что Банком (и иными правоприемниками) требования о возврате кредитных денежных средств ответчику не предъявлялись, несостоятельными, поскольку 02.10.2014 года ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» направляло в адрес ответчика уведомление с требованием об уплате суммы просроченной задолженности, в котором сообщало о намерениях направить в суд исковое заявление о возврате кредитных денежных средств. Одновременно по месту работы ответчика от ОАО «МКБ» поступило уведомление о проведении предсудебной проверки в целях дальнейшего обеспечения оперативного взаимодействия Банка с Федеральной службой судебных приставов.

В последующем в адрес ответчика от ООО «АМАНТ», с которым ОАО «МКБ» заключил Договор уступки права требований (цессии) № <данные изъяты>, направлялось исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, датированное 21.10.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, доводы истца об отсутствии со стороны Банка (и иных правоприемников) к Ответчику требований о возврате задолженности, являются не состоятельными, а сами требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности, поскольку на момент подачи искового заявления 28.07.2022 г. срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истёк.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании:

149 529,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;

80 131,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с 27.07.2019 г. по 31.03.2022 г.;

140 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 27.07.2019 г. по 31.03.2022 г.;

неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 529,47 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>