№RS0№-50
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 января 2026 года <адрес>
Судья Горняцкого районного суда <адрес> Народной Республики Галянт Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО3, по адресу: 286155, Донецкая Народная Республика, <адрес>, улица <адрес>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, УССР, гражданина РФ, паспорт № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеющего, не работает, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не военнослужащего, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, м-н Магистральный, <адрес>,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., ФИО1, находясь на открытом участке местности вблизи <адрес>, в <адрес>, имея явные признаки наркотического опьянения (поведение не соответствовало обстановке, неадекватные, хаотичные движения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, повышенная потливость, отсутствие запаха алкоголя изо рта), при отсутствии при себе документов, удостоверяющих личность, не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно отказался проехать в отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Макеевское» для прохождения процедуры установления личности и дальнейшего разбирательства относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при попытке задержания оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на требование о прекращении своих противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, и который отводов не заявлял, однако заявил ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью адвоката, вызова свидетелей, осмотре его телефона, изъятого сотрудниками полиции при его задержании, при этом в судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что с административным протоколом не согласен, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов он шел по <адрес>, сзади подъехала машина, приоткрылось окно, в машине находилось два человека, в гражданской одежде, которые у него спросили, кто он, откуда и куда идет, на что он пояснил, что идет на дачу кормить животных, показал ксерокопию паспорта, попросил их представиться, предъявить служебное удостоверение, на что ему сказали, что ксерокопии паспорта недостаточно, и ему необходимо с ними проехать в отдел полиции, после чего они вышли из машины и начали стремительно двигаться в его сторону, тогда он достал свой телефон и начал снимать происходящее, требуя предъявить их свои документы, испугавшись, стал двигаться к жилым домам и звать на помощь людей с просьбой вызвать полицию, один из этих людей стал его преследовать, а второй вернулся к своей машине, на которой подъехал к ним, после чего вышел и они начали закручивать ему руку за спину и подбивать ему ноги, от чего он упал и ударился головой об багажник машины, после чего вырвался, начал бегать вокруг машины, звать на помощь и звонить в полицию, дозвонившись, передал данные машины и адрес его нахождения, после этого, тот человек, который крутил ему руку, подошел к нему и предъявил свое удостоверение, прочитав в нём фамилию, сообщил об этом в трубку, в это время подошел второй человек, они его крутили, он упал, повредив колено, попросил их прекратить причинять ему травмы, проследовал в машину, его привезли в отдел полиции, где он попросил вызвать ему скорую помощь, чтобы зафиксировать побои и травмы, там же у него отобрали его телефон, доступ к которому он не предоставил, чтобы не смогли удалить то, что он снял в качестве доказательств их неправомерных действий. Когда приехали врачи, ему оказали первую медпомощь, отвезли в больницу, где ему наложили швы, после чего повезли его на медицинское освидетельствование.
Адвокат ФИО3, допущенный к участию в производстве по делу в качестве защитника, поддержал позицию своего доверителя, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции не представились ФИО1, не предъявили свои удостоверения, в связи с чем ему было неизвестно, кто пытается его задержать.
Заслушав объяснения ФИО1, его защитника ФИО3, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов ФИО1 находясь на открытом участке местности вблизи <адрес>, в <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно на предложение проехать в отдел полиции для прохождения процедуры по установлению личности и дальнейшего освидетельствования на предмет наркотического опьянения, неоднократно отказывал, всячески упирался, убегал и оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании оказывал активное физическое сопротивление, вел себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на не признание им своей вины подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в котором отражено существо административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, согласно которым в ответ на законные и обоснованные требования сотрудников полиции представиться и предъявить документы оказал неповиновение, в свяжи с чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила – загиб руки за спину в связи с неповиновением данным гражданином законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и оказанием активного физического сопротивления, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые наблюдали со стороны и видели, как сотрудники полиции неоднократно сообщали ФИО1, о том кем они являются, просили прекратить противоправные действия, на что тот не реагировал, продолжая оказывать сопротивление сотрудникам полиции при задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России «Макеевское» для составления в отношении него административного материала, протоколом об административном задержании адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан для составления административного материала, справкой травматологического отделения ГБУ ДНР «ГКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО1 при осмотре выявлены повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области лица слева.
Не доверять составленным материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется, в своей совокупности считает их достаточными для рассмотрения дела по существу, ложа их в основу принимаемого постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При этом, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём достаточно описано событие вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции".
Как видно из представленных материалов, требование сотрудников полиции в адрес ФИО1 было обусловлено достаточными основаниями.
Так, старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России «Макеевское» старший лейтенант полиции ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником ФИО5 проводил оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем по обороту наркотиков, на территории <адрес>, передвигались на транспорте напарника вблизи <адрес>, были одеты не по форме, поскольку являются оперативными сотрудниками полиции, увидели гражданина ФИО10, который выходил из посадки на обочину дороги, по которой они двигались. Его внешний вид вызвал у них подозрение. На нём были военные ботинки, как им показалось, сзади рюкзак, с горловины просматривалась одежда защитного цвета. Подумали, что военнослужащий. Подъехав к нему, он представился, что из полиции, показал удостоверение, поинтересовался куда тот направляется, попросил предъявить паспорт либо военный билет, на что гражданин ФИО10 ответил, что паспорта при себе не имеет, на вопрос состоит ли на учете в военкомате, отвечать категорически отказался, начал звонить родителям. Тогда он с напарником вышли из автомобиля, начали по громкой связи общаться с лицами, представившими родителями ФИО10, попросили сбросить на телефон сына документы, удостоверяющие его личность, со своей стороны ФИО10 стал вести себя неадекватно, начал нервничать, тогда он обратил внимание, что у него красное лицо и глаза, ФИО10 стал их обвинять в том, что они не являются сотрудниками полиции, он вновь показал ему свое удостоверение. Женщина из телефона начала требовать назвать его данные, он в свою очередь предложил им приехать и указал адрес. ФИО10 начал кричать, требовать вызвать полицию, они со своей стороны также стали вызывать дежурную следственно-оперативную группу, разъяснив тому, что имеют право его задержать и доставить в отдел полиции, предложили сесть в их машину. В этот момент ФИО10 стал от них убегать, снимая их на свой телефон, на что он потребовал прекратить эти действия. ФИО10 не отреагировал и продолжал их снимать на камеру своего мобильного телефона, комментируя, что они бандиты и у него для них денег нет. Они начали двигаться в его сторону. Отойдя далеко от машины, напарник вернулся за машиной, а он продолжил идти в сторону убегающего от них ФИО10, требуя прекратить его снимать. Догнав ФИО10, взял его за руку и стал удерживать, при этом успокаивать. Когда напарник подъехал, тот вновь начал кричать, что на него напали бандиты и его убивают, начал угрожать, что что-то сейчас с собой сделает, после чего ударил свою голову об угол багажника их автомобиля, крича, зачем они его бьют. Понимая, что ситуация усугубляется, они с напарником заломили ему руку, усадили в машину и привезли в отдел полиции, куда вызвали скорую помощь, поскольку от удара головой об машину у ФИО10 со лба текла кровь.
Оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России «Макеевское» лейтенант полиции ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около часа дня, проезжал с напарником на своем автомобиле в <адрес>, заметили выходящего из посадки человека. Поскольку в данном районе пару дней назад было совершено преступление (подрезали таксиста и преступника не нашли), данный гражданин вызвал у них подозрение, так как был с рюкзаком, в военных берцах, как им показалось и одежде защитного цвета, решили проверить у него документы и удостоверить его личность. Подъехав к нему, напарник представился, предъявил служебное удостоверение, начал интересоваться, куда гражданин направляется, где проживает, как зовут, и есть ли у него документы, удостоверяющие его личность, на что тот ответил, что документов у него нет, предложили показать копию паспорта из Госуслуг, тот ответил отказом, начал звонить своим родителям, сообщил им номер его машины, начал требовать сообщить родителям номера их служебных удостоверений. Поскольку им неизвестно, с кем гражданин вел разговор по телефону, ответили, что такую информацию разглашать неизвестным им людям по телефону отказываются, предложили им подъехать и подвести документы на гражданина, указав адрес их нахождения, на что получили отказ. После этого ФИО10 сбросил звонок, начал от них отдаляться и снимать их на камеру своего телефона, комментируя, что они бандиты, требуя показать на камеру телефона их удостоверения, кричал и звал на помощь. Они в свою очередь шли за ним, требуя убрать камеру, на что последний никак не реагировал и продолжал их снимать, требуя предъявить удостоверение. Поскольку его машина пропала с поля зрения, он вернулся к машине, по пути вызвал дежурную следственно-оперативную группу, после чего на машине вернулся к напарнику. В это время ФИО10 начал бегать вокруг его машины, кричать и требовал вызвать полицию, его пытались успокоить, из соседнего дома выбежала женщина, которая также пыталась его успокоить, заверяя, что они сотрудники полиции. Когда напарник схватил его за руку, тот начал требовать его отпустить с угрозой, что нанесет себе увечье, ему объяснили, что сейчас подъедут сотрудники полиции, на служебной машине в форме, просили успокоиться, однако тот со всего размаха ударил свою голову об угол багажника его машины, разбив себе лоб, а на машине оставил вмятину. В этот момент он увидел неподалеку стоящую машину белого цвета, водитель которой наблюдал за происходящим, подойдя к нему, взял его контакты и попросил стать свидетелем. Вернувшись к напарнику, и применив физическую силу путем залома руки, усадили ФИО10 в машину и привезли в отдел полиции, вызвав ему скорую помощь.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку ранее с ФИО1 они знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела не имеют, объективных причин для его оговора не установлено, при этом данные показания находятся в логической взаимосвязи с вышеприведенными доказательствами по делу, а потому принимаю их в качестве надлежащих доказательств по делу.
Также, показания нижеприведенных свидетелей последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям данных свидетелей у судьи нет оснований, поскольку последние предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около часа дня, находясь у себя дома, услышала на улице дикий крик с просьбой о помощи, вышла на улицу, где увидела троих мужчин, один из которых кричал «Помогите», при этом высказывался в сторону двух других мужчин нецензурно, подойдя поближе, в одном из мужчин узнала сотрудника полиции, у которого спросила, что случилась, на что ей сказали, что у мужчины, который кричал, проверяют документы, и показал ей свое удостоверение. Мужчина все равно продолжал кричать: «Вызовите полицию», буянил, дрался, орал так, что она сама начала его бояться, кричал, чтобы к нему не подходили, в руках держал телефон, все время им водил, как ей показалось, передавал какие-то данные, просил её помочь избить сотрудников полиции, со своей стороны сотрудники полиции пытались его успокоить, говоря, что они и есть полиция, она также пыталась разъяснить ему, что это полицейские, однако тот продолжал вести себя неадекватно, начал кричать на неё, угрожать ей, со всего размаха ударился головой об багажник машины, испугавшись таких действий со стороны мужчины и увидев кровь на его лице, она отошла в сторону.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, проезжал на своей машине в <адрес>, услышал крики, кто-то звал полицию, остановился, увидел трёх молодых людей, в дальнейшем понял, что двое из них были сотрудниками полиции, также увидел, как третий, которого держали за руку, у него на глазах бьется об багажник машины головой, крича «Зачем вы меня ударили, зачем вы это делаете», после чего к нему подошел один из сотрудников, представился, показал свои документы, попросил номер его мобильного телефона, и он уехал, а вечером того же дня ему позвонили и пригласили в райотдел дать свидетельские показания.
Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица также предупреждены, причин для оговора им ФИО1 не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, не совершал действий, описанных в протоколе по делу об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
К показаниям свидетеля ФИО8, который указал, что возмущен действиями сотрудников полиции, которые также ему не представились, когда он по громкой связи с общался с ними по телефону сына, и он также не верит сотрудникам полиции, а верит словам своего сына, суд также относится критически, поскольку он не являлся очевидцем событий, о произошедшем ему известно со слов сына, кроме того, приходится ФИО1 отцом, в связи с чем усматривается его заинтересованность в исходе дела.
Видеозапись, содержащая со слов ФИО9 сведения об имеющемся событии, к материалам представленного протокола в качестве доказательства не приобщена и суду не представлена, по этим основаниям суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника об её исследовании.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления.
Действия ФИО1, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о предъявлении документов и необходимости проследовать в ОП № УМВД России «Макеевское», связанные с угрозой общественной безопасности и общественному порядку, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, у суда не имеется.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств или их фальсификации.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление и административное задержание были связаны с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ. Все действия в отношении ФИО1 совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции с соблюдением требований закона.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, в протоколе имеется его подпись и о получения его копии.
Доводы ФИО1 и его защитника ФИО3 об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, а именно о том, что сотрудники полиции не предъявили своих служебных удостоверений и не представились ФИО1, их требования он не мог считать законным требованием сотрудников полиции, опровергнуты письменными доказательствами по делу, а также принятыми судом в качестве доказательства по делу пояснениями свидетелей вышеуказанных свидетелей и расцениваются, как избранный ФИО1 способ избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено в числе прочего право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции").
Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о предъявлении документа, удостоверяющего личность, от выполнения которого ФИО1 отказался, вопреки его утверждению, являлись законными.
В связи с чем предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка.
При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что характеризует его как личность, и с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, молодой возраст правонарушителя, приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений, не находя оснований для назначения более сурового наказания в виде административного ареста.
Назначенное наказание отвечает целям КоАП РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 03№ в Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, БИК: 042157901, ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001 получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республики), ОКТМО 21719000, КБК – 18№, УИН – 18№, назначение платежа – штраф за административное правонарушение по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления - со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Е.М. Галянт