Дело № 2-2534/2022
УИД №69RS0036-01-2022-003854-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Почаевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Литивиненко М.С.
с участием представителя истца ПАО РОСБАНК ФИО1,
помощника прокурора Заволжского района города Твери Андреевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
установил:
10 августа 2022 года в суд через Портал ЭП поступило названное исковое заявление, в котором в качестве третьего лица указан ОВМ Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, прокурора – прокурор Заволжского района города Твери и содержатся требования:
- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, кадастровый №, по адресу: <адрес>, комната 17,2 кв.м,
- снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,
- выселить ответчиков из данного жилого помещения,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. Дополнив требование о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 17500 рублей.
В обоснование требований указано, что решением Заволжского районного суда города Твери от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-844/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены требования ПАО РОСБАНК о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на недвижимое имущество в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.
В последующем, в рамках предусмотренных статьями 69, 89, 91, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 56, 57, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» процедур банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество и принял его на баланс.
Правообладателем комнаты, площадью 17,2 кв.м, кадастровый № в квартире <адрес>, является ПАО РОСБАНК, дата государственной регистрации права 25 мая 2022 года.
05 августа 2022 года в адрес ответчиков направлено требование от 14 июля 2022 года освободить жилое помещение. Требование не исполнено.
Определением суда от 12 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ООО УК «ЭНТРИ».
В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчики, извещенные судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений и заявлений не направили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ОВМ Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, ООО УК «ЭНТРИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца и заключение помощника прокурора Заволжского района города Твери Андреевой К.И. о том, что допустимых доказательств проживания ответчиков в жилом помещении не имеется, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению, оснований для выселения не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, право пользования ответчиков в отношении которого истец просит признать прекратившимся, представляет собой комнату, площадью 17,2 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ранее собственником указанного жилого помещения являлся ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 30 мая 2017 года.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-844/2020 исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 30 мая 2017 года № 360288-КД-2017, заключенный между ФИО2 и АО «КБ ДельтаКредит», постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 688190,4 рубля, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 13 октября 2020 года.
Судом по делу № 2-844/2020 установлено, что по кредитному договору банком ФИО2 денежные средства были предоставлены на приобретение изолированной жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м, с кадастровым №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за 750000 рублей, исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой данного недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что впоследствии в ходе исполнительного производства № 69036/21/17022 от 22 марта 2021 года в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано, указанная комната на основании акта от 11 ноября 2021 года передана взыскателю ПАО РОСБАНК в счет погашения долга.
В настоящее время, правообладателем спорного жилого помещения является истец ПАО РОСБАНК, право собственности зарегистрировано 25 мая 2022года.
В целях проверки сведений о регистрации по месту жительства ответчиков судом сделаны запросы в ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, по ответам которого от 29 сентября 2022 года, от 25 ноября 2022 года, по адресу: <адрес>, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с 27 января 2017 года по 09 сентября 2022 года, сведений о регистрации по месту жительства по данному адресу ФИО3 не представлено, указано, что регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Тверской области не имеет.
Справками ООО УК «ЭНТРИ» от 14 сентября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года сведения о снятии ФИО2 с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, комната, площадью 17,2 кв.м, подтверждены, в справках ООО УК «ЭНТРИ» от 07 декабря 2022 года указано, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната, площадью 17,2 кв.м, с 27 февраля 2020 года, снят по заявлению с регистрационного учета 18 марта 2021 года, а также о том, что, со слов, ФИО4, ответчики в жилом помещении появляются эпизодически.
К сведениям, предоставленным ФИО4, суд относится критически, доказательств непроживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено, а потому суд считает, что требование истца об освобождении комнаты в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО РОСБАНК в настоящее время является собственником жилого помещения на законных основаниях, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиками спорной комнатой, однако ответчики ее не освобождают.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования комнатой, площадью 17,2 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>, у ответчика ФИО2 прекратилось с прекращением права собственности на спорную комнату, вследствие чего имеются основания для признания его утратившим право пользования данной комнатой.
Поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, ответчики подлежат выселению из спорной комнаты.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ввиду того, что ФИО3 снят с регистрационного учета по данному адресу до подачи иска, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку ответчик ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате после поступления в суд искового заявления, исковое требование о снятии его с регистрационного учета по месту жительства подлежит удовлетворению, однако решение в данной части считается исполненным.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентированы статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что по смыслу положений процессуального законодательства, в том числе, гражданского, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 47875 от 06 октября 2022 года.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5)
Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Представитель истца ФИО1 представлял интересы ПАО РОСБАНК в судебном заседании 21 ноября - 07 декабря 2022 года, чем и ограничился объем работы представителя.
Доказательств того факта, что представителем истца ПАО РОСБАНК ФИО5 составлен иск и ходатайства по делу в рамках исполнения поручения по исполнению договора об оказании юридических услуг от 23 декабря 2020 года, заключенного ООО «Центр Правового Аутсорсинга «Ваше Право» и ПАО РОСБАНК, в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснению, содержащемуся в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности и объема гражданского дела, по которому участвовал представитель, количества проведенных по делу судебных заседаний с его участием, суд полагает заявленную ко взысканию ответчиком сумму расходов по оплате услуг представителя выходящей за пределы обычно взимаемых за такие услуги денежных сумм, а потому подлежащей снижению до 4000 рублей.
На основании изложенного с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК надлежит взыскать 4000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления, ПАО РОСБАНК уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30929 от 08 июля 2022 года.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 17,2 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, комната, площадью 17,2 кв.м.
Решение суда в части снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, комната, площадью 17,2 кв.м, считать исполненным.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, из жилого помещения – комнаты, площадью 17,2 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Узбекистана №, из жилого помещения – комнаты, площадью 17,2 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Узбекистана №, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 10000 рублей в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Председательствующий А.Н. Почаева