Дело №2-2262/2023
УИД 22RS0015-01-2023-002822-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 2 августа 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 166 222,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование требований указано, что истец состояла в браке с ФИО4, который умер ДАТА. Между супругом истца и ответчиком был заключен договор коллективного страхования по «Программе страховой защиты Заемщиков Банка» на основании Общих условий добровольного страхования от несчастного случая и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы. Действие «Программы страхования» распространилось на договор кредитной карты НОМЕР с ФИО4 Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что ФИО4 впервые был подключен к данной программе ДАТА. В ДАТА у заемщика диагностировали болезнь. По условиям страхования страховым риском является смерть вследствие несчастного случая. Согласно акту судебно-гистологического исследования от ДАТА смерть ФИО4 наступила от внезапной коронарной недостаточности, поэтому относится к несчастному случаю.
Истец обратилась к страховщику с претензией о страховой выплате, составляющей согласно ответу АО «Тинькофф Банк» сумму 166 222,46 руб. задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения. Заявление истца в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного также осталось без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
От ответчика АО «Тинькофф Страхование» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения финансового уполномоченного.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по ходатайству ФИО1 возражает против ходатайства, поскольку истец обратилась с иском в суд не в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен, в письменных объяснениях против иска возражает.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, или в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока отказано, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.), согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
По смыслу приведенных положений при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг 30-дневного срока и отсутствии адресованной суду просьбы о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском процессуального срока по правилам часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что ФИО2, получив отказ от АО «Тинькофф Страхование» в выплате страхового возмещения, соответствующей задолженности по кредитному договору, по причине смерти ФИО4 не в результате несчастного случая, а вследствие заболевания, обратилась к финансовому уполномоченному с данными требованиями.
Решением финансового уполномоченного от ДАТА № НОМЕР ФИО2 в удовлетворении требований было отказано, финансовый уполномоченный также пришел к выводу о том, что смерть ФИО4 наступила вследствие заболевания, что страховым случаем не является.
Данное решение вступило в силу ДАТА.
С учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем обжалования решения финансового уполномоченного ФИО2 является ДАТА.
С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДАТА, направив его почтой, т.е. с пропуском и по истечении срока, установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Доводы представителя истца о том, что истцом не обжалуется решение финансового уполномоченного необоснованные, опровергается обстоятельствами дела и представленными суду документами, установленным обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
Требования о компенсации морального вреда заявлены одновременно с требованиями о страховом возмещении и вытекают из них, поэтому не могут рассматриваться в отдельности от основного требования.
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Г. Полянская