Дело № 12-144/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001525-59
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 04 мая 2023 года ФИО2, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер № оснащен системой Платон. На момент фиксации административного правонарушения плата за проезд по данной системе была внесена, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи, составленной ООО «РТИТС». Оплата производилась ООО <данные изъяты>, т.к. автомобиль был передан в аренду данной организации.
Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что ранее в установленный срок с жалобой на постановление в суд обращался его представитель, однако определением суда от 25 мая 2023 года жалоба возвращена в связи с отсутствием в доверенности специально оговоренного полномочия представителя на подписание и подачу жалобы. Полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
ФИО2, представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также представитель ООО <данные изъяты> извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Судья определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из материалов дела, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления направлена ФИО2 электронным письмом 04 мая 2023 года и доставлена в этот же день. Согласно скриншота с сайта Госуслуг письмо прочитано 05 мая 2023 года. С жалобой на постановление заявитель обратился 15 мая 2023 года, т.е. в установленный срок для обжалования. Определением суда от 25 мая 2023 года жалоба была возвращена заявителю в связи с ее подачей неуполномоченным лицом. С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель обратился в суд 13 июня 2023 года.
Учитывая, что срок обжалования при подаче первичной жалобы пропущен не был, в целях соблюдения права ФИО2 на судебную защиту, считаю восстановить срок обжалования постановления.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению № от 04 мая 2023 года, 21 апреля 2023 года в 11 часов 35 минут 06 секунд по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлял движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из договора аренды грузового автомобиля от 09 января 2023 года арендодатель ФИО2 предоставил во временное пользование арендатору ООО <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> номерной знак №. Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 09 января 2023 года по 31 декабря 2023 года и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля раз в полгода, а именно 30.06.2023 и 30.12.2023 года по 500 рублей 00 копеек в месяц (пункт 3.1 договора).
Факт нахождения транспортного средства в пользовании ООО <данные изъяты> подтверждается также копией платежного поручения № от 21.06.2023 года о внесении арендной платы по договорам аренды грузовых автомобилей от 09.01.2023 года; транспортной накладной, выданной ООО <данные изъяты> на 21.04.2023 года на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, водитель ФИО4; копией страхового полиса серии ТТТ №, заключенному на период с 18.02.2023 года по 17.02.2024, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО2, ФИО5 и ФИО4; справкой ООО <данные изъяты>, согласно которой ФИО4 работает в обществе в должности водителя грузового автомобиля с 15.01.2021 года по настоящее время.
Факт выбытия транспортного средства из пользования ФИО2 подтверждается также ответом ООО «РТ-Инвест транспортные системы», согласно которому на дату фиксации правонарушения 21.04.2023 года транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты> (с 25.01.2023 года) на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, о чем в материалы дела представлены копии договора безвозмездного пользования № от 25.01.2023 года.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Все они согласуются между собой и подтверждают доводы жалобы.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользовании ФИО2 не находилось.
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для освобождения его от административной ответственности и влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 04 мая 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Ю. Кротова