ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №), паспорт серия 0307 №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г.Сочи из ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ПП (мкр.Макаренко) ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Л по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ в отношении ИП С, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. в г. Сочи, <адрес>, при осуществлении имминрационного контроля, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ИП С правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, привлечен качестве «пекаря» гр. Р.Узбекистан У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии (специальности, должности, ввиду трудовой деятельности не указанной в патенте) патент № № вид леятельности «пособный рабочий», предусмотренного ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ».
В судебное заседание представитель ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств на момент рассмотрения дела не поступило.
В судебное заседание представитель ИП С – адвокат К явился, предоставил ходатайство о замене наказания на предупреждение, выписку о том, что ИП С включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КРФобАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия ИП С образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина ИП С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ УВД по г.Сочи; объяснением привлекаемого лица; копией протокола № и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.
В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и все они признаются допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.
Оснований для возвращения прокола об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно требований статьи 4.1.1 КРФобАП учитывая, что административное правонарушение части 1 статьи 18.15 КРФобАП совершено впервые, отсутствует причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и преднамеренности совершения правонарушения, принимая во внимание, что ИП С относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, а так же что наложение административного штрафа поставит под угрозу его финансовое состояние и соответственно дальнейшее существование субъекта предпринимательской деятельности, возможна замена административного наказания на наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КРФобАП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ: