Дело № 2-823/2023

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариусом ФИО7, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Финансовый управляющий ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с заявлением об спаривании совершенных нотариальных действий, указав в обоснование заявления, что ФИО2, ФИО3 обратились в Советский районный суд г. Владивостока с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя. Решением Советского районного суда г. Владивостока от дата в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Приморского краевого суда от дата, оставленным в силе Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение Советского районного суда г. Владивостока от дата отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. В пользу истцом в Банка взыскан материальный ущерб по заявлению об открытии вклада от дата в размере 1400000 рублей каждому, компенсация морального среда в размере 20000 рублей каждому, штраф в размере 710000 рублей каждому, а также в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 29650 рублей. Определением Верховного Суда РФ от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Приморского краевого суда от дата решение Советского районного суда <адрес> от дата изменено, в пользу ФИО2, ФИО9 взыскана сумма морального вреда в размере 10000 рублей каждому, в остальной части в удовлетворении требований истцов отказано, решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А51-12182/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 В связи с введением в отношении ФИО4 процедуры банкротства, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу была привлечена финансовый управляющий ФИО5

Не согласившись с апелляционным определением <адрес>вого суда, ФИО2, ФИО3 подали кассационную жалобу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованные лица просят приобщить протокол осмотра доказательств, удостоверенный дата нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7, зарегистрированный в реестре №-н/25-2022-5-210.

Истец полагает, что вышеуказанные нотариальные действия были совершены с нарушением законодательства, поскольку не представлено обоснование невозможности (затруднительности) предоставления осматриваемых доказательств.

В рамках совершения оспариваемых нотариальных действий была осмотрена переписка мессенджера WhatsApp смартфона Galaxy А52 и находящаяся в нем переписка, которая фактически находилась и находится в распоряжении заинтересованного лица, которое заявило о совершении нотариального действия. Соответственно, ни заявитель, ни иное лицо не имели доступа к указанному почтовому ящику, ввиду чего не могли способствовать уничтожению обеспечиваемого доказательства. Обоснования затруднительности/невозможности предоставления заверяемой переписки в дальнейшем в протоколах осмотра не содержится.

Учитывая, что соответствующее обоснование со стороны заинтересованного лица представлено не было, то совершение нотариальных действий прямо противоречит ст. 102 «основ законодательства РФ о нотариате».

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц может производится лишь в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Из протокола осмотра не представляется возможным установить, каким критерием руководствовался нотариус, принимая решение о том, что обеспечение заявленного стороной доказательства, не терпит отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время, однако, осмотр проводился не интернет-сайта, а переписки, которая, как утверждает заинтересованное лицо, велась между Банком и им. Протокол осмотра лишь содержит информацию о том, что круг заинтересованных лиц со стороны предполагаемого ответчика в настоящий момент не определен.

Вместе с тем, у нотариуса имелась возможность установления круга заинтересованных в осмотре лиц и их надлежащего извещения.

Как усматривается из протокола нотариального осмотра письменных доказательств, осмотр доказательств необходим для пересмотра решения Советского районного суда г. Владивостока по делу №.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо, равно как и нотариус не могли не знать об участниках спора.

С учетом изложенного, имелись основания для осуществления нотариусом самостоятельного выяснения вопроса о наличии заинтересованных лиц, вызов которых должен быть обеспечен. В распоряжении нотариуса при совершении оспариваемого нотариального действия имелись все необходимые ресурсы и возможности для соблюдения требования ст. 103 Закона об уведомлении заинтересованных лиц о совершаемом нотариальном действии по обеспечению доказательств.

Между тем, нотариусом извещение всех заинтересованных лиц не произведено, что является существенным нарушением процедуры, определенной Законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, допущенные нотариусом нарушения при совершении нотариальных действий, являются основанием для отмены протокола осмотра.

Просит признать незаконным и отменить нотариальные действия нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7 по обеспечению доказательств, оформленные протоколом осмотра доказательств от дата, зарегистрированным в реестре под номером 25/132-н/25-2022-5-210.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании просила заявление удовлетворить по указанным в нем доводам и основаниям.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО9, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, направила в суд возражения, из которых следует, что доводы, изложенные в поданном заявлении являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в связи с угрозой утраты информации, не носящей постоянного характера, обеспечение доказательств по заявлению ФИО3 являлось неотлагательным, и в порядке ч. 5 ст. 103 «основ законодательства РФ о нотариате» было произведено без извещения заинтересованных лиц.

Закон не содержит критериев оценки безотлагательности, таким образом, достаточность оснований для безотлагательного проведения нотариального действия определяется нотариусом самостоятельно по внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании обстоятельств.

В рассматриваемом случае информация в электронном виде, доступ к которой осуществляется через смартфон заявителя, не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности, ввиду сбоя операционной системы, внешних воздействий. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации на текущий момент, ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае указанные цели не будут достигнуты.

Описание критериев, которыми руководствовался нотариус, принимая решение о неотложности нотариального действия, вопреки предположению ПАО Банк «ФК Открытие», не входит в обязанности нотариуса, а основания для принятия такого решения в протоколе указаны, что свидетельствует о соблюдении положений ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате».

Довод заявителя о наличии в протоколе информации о том, что круг заинтересованных лиц в настоящий момент не определен, материалам дела противоречит, так как приобщенная к ним копия протокола таких утверждений не содержит. Напротив, протокол содержит информацию о том, что в производстве Советского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело №, для пересмотра решения по которому необходимо представление доказательства, но обеспечение доказательств, являясь случаем, не терпящим отлагательства, производится без извещения заинтересованных лиц.

Таким образом, описанные заявителем нарушения закона, допущенные при производстве нотариального действия не находят своего подтверждения.

Просит в требовании Банка о признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия, отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как указано в п. 45 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 года N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

В соответствии со ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус учел в качестве такого основания содержащиеся в заявлении ФИО3 обстоятельства, а именно: указание на наличие угрозы утраты информации, не носящей постоянного характера, что впоследствии затруднит доказывание каких-либо фактов, изложенных в переписке мессенджера WhatsApp.

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованных лиц о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств, так как имелись основания предполагать, что информация, размещенная в смартфоне Galaxy А52, технологически в любой момент может быть утеряна, что может привести к безвозвратной утере соответствующего доказательства, а потому совершение нотариального действия не терпело отлагательств.

Таким образом, вопреки доводам заявителя нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7 правомерно совершила нотариальное действие по обеспечению доказательств, при совершении данного нотариального действия. У нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7 имелись все основания полагать, что представление данных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Заявитель ФИО3 обратилась к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого она желала зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством.

Информация в мессенджере WhatsApp не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в мессенджере WhatsApp, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц, о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

А при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариусом ФИО7, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Финансовый управляющий ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко