Определение
12 июля 2023 года г. Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №5-73/2023, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
12.07.2023 в Нижневартовский районный суд поступил протокол об административном правонарушении 86 № в отношении гражданина ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный 18.05.2023 УУП ГУУП и ПДН ОП № МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3
Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Частью 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что определением начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 от 02.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1
На основании определения зам. начальника ОУУП и ПДН № 1 МОМВД России «Нижневартовский» 02.05.2023 срок административного расследования был продлен до 01.06.2023.
Как следует из материала, в рамках производства по делу об административном расследовании проведены следующие процессуальные действия:
02.05.2023 ФИО1 и ФИО5 направлены уведомления о продлении срока расследования;
18.05.2023 и 20.05.2023 отобраны заявления о рассмотрении дела в отсутствие;
05.04.2023 в БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» истребована медицинская документация.
22.04.2023 истребовано объяснение ФИО1
28.04.2023 от БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» поступили копии медицинских документов.
02.05.2023 со ссылкой в обстоятельствах на материал проверки КУСП г. Нягани назначена экспертиза.
05.05.2023 составлено заключение эксперта.
18.05.2023 ФИО1 ознакомлен одновременно с заключение о назначении экспертизы и с указанным заключением.
18.05.2023 в отношении гражданина ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ГУУП и ПДН ОП № МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 составлен протокол 86 №.
Вместе с тем, за переделами срока административного расследования по делу были совершены следующие действия:
10.03.2023 составлена справка БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница».
10.03.2023 в журнале КУСП № 2918 г. Нягани зарегистрировано сообщение об обращении за помощью.
10.03.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нижневартовску Тулеш в порядке УПК РФ отобрано объяснение у ФИО5
22.03.2023 направлено уведомление о регистрации материла проверки КУСП.
13.03.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
15.03.2023 поступило сообщение врио начальника полиции ФИО8 об обращении 10.03.2023 за медицинской помощью ФИО5
01.04.2023 составлен рапорт.
19.06.2023 по делу назначена экспертиза.
21.06.2023 составлено заключение эксперта №1112 со ссылкой в обстоятельствах на материал проверки КУСП г. Нягани.
Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении фактически никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, какие-либо процессуальные действия, связанные с установлением свидетелей, в том числе проживающих в другом регионе, назначением и проведением длительных экспертиз или иные действия, занимающие значительное время, сотрудниками МОМВД России «Нижневартовский» не выполнялись. В деле представлены два заключения эксперта, одно из которых составлено после составления протокола об административном правонарушении, при этом оба заключения составлены по факту обращения ФИО5 в БУ «Няганская окружная больница». Факт отобрания объяснения и вынесения определения о назначении экспертизы, составление которой значительных временных затрат не потребовало о фактическом проведении административного расследования не свидетельствуют, остальные материалы составлены в рамках КУСП, либо за пределами срока.
Согласно положениям «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование не проводилось, дело на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.
Учитывая, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения на территории Самотлорского месторождения Нижневартовского района, то рассмотрение материалов дела об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на рассмотрение по подведомственности.
Судья: А.В. Забора