Судья Сташ И.Х. (I инст. № 2-2191/2023) Дело № 33-2211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 15 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А.-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что при досрочном возврате кредита ответчиком ему не были возвращены денежные средства, оплаченные за подключение к договору страхования, в размере пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования.

Обжалуемым решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.06.2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были заключены с ответчиком два договора страхования: договор № по страхованию рисков «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «потеря работы», сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей, включена в стоимость кредита; договор № по программе «Страхование жизни и здоровья» по рискам «смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», «инвалидность застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, стоимость услуги <данные изъяты> рублей, включенный в стоимость кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом возвращены АО «Альфа-Банк» кредитные денежные средства, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении спорных договоров страхования, в связи с полным погашением потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу, в качестве возврата неиспользованной страховой премии, сумму в размере <данные изъяты> рубль по договору страхования №.

Однако по договору страхования № неиспользованная часть страховой премии истцу возвращена не была. В ответ на заявление истца о расторжении данного договора страхования, ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата уплаченной суммы страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, однако ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, в связи с чем истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 ознакомлен со всеми условиями страхования, включая условия о продолжении действия договора страхования в отношении застрахованного лица на первоначальных условиях вне зависимости от осуществления последним частичного или полного досрочного погашения кредита и выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом заключенным сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательств) условий договора. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кредитный договор и сделка по страхованию были заключены по инициативе истца и на добровольных основаниях. Добрая воля истца, направленная на получение услуги по личному страхованию, так или иначе отражается во всех документах, составляющих кредитный договор и сделку по страхованию, указанное волеизъявление истца является прямым и недвусмысленным.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отдельные условия договора страхования разъяснены в «Памятке» к данному договору страхования.

Согласно отдельным условиям о расторжении договора, отраженным в «Памятке», страховая премия уплаченная страховщику, не подлежит возврату при расторжении договора, креме случаев расторжения в «период охлаждения» в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора. В таких случаях возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объёме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору.

В заявлении на страхование истец подтвердил, что до подписания Заявления на страхования он был ознакомлен с Условиями страхования, что, подписывая Заявление на страхование, он добровольно выражает согласие на участие в Программе страхования на условиях страхования, врученных ему страхователем, что условия страхования. Памятка застрахованному лицу, а также второй экземпляр заявления на страхование им получены, с условиями страхования, в том числе с возможностью и условиями отказа от участия в программе страхования в любой момент, он ознакомился, понял и обязуется выполнять.

Также в заявлении на страхование истец заверил, что, подписывая заявление на страхование, он понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, что текст Заявления на страхование прочитан и проверен им лично в полном объеме.

Таким образом, Заемщику были известны условия Программы страхования, и он, действуя на добровольных началах, своей волей и в своем интересе, дал личное письменное согласие на подключение к Программе страхования на установленных в ней Условиях страхования.

В Заявление на страхование истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером платы за подключение к Программе страхования и с тарифом, исходя из которого она рассчитывалась. Также размер платы за подключение к Программе страхования был согласован истцом при подписании Индивидуальных условий. В заявлении на страхование истец согласовал единовременное внесение всей суммы платы за подключение к Программе страхования (суммы страховой премии) за весь срок страхования.

Заявление на кредит, заявление на страхование, индивидуальные условия содержат подписи истца как после отдельных разделов, так и на каждой странице. Содержание услуги по подключению к Программе страхования, ее полная стоимость и порядок оплаты были согласованы банком и заемщиком.

Согласно материалов дела, с заявлением о досрочном прекращении действия вышеуказанного договора страхования, его расторжении и возврате страховой премии, истец обратился после истечения 14 календарных дней со дня заключения договора.

При этом, как ранее указывалось, подключение к Программе страхования не является обязательным условием получение кредита, в связи с чем не относится к платным услугам, необходимым для заключения Кредитного договора.

Таким образом, предоставление Банком кредита не было поставлено в зависимость от совершения Заемщиком сделки по личному страхованию, заключение которой является исключительно добровольным, Банк предоставил Заемщику всю необходимую информацию об условиях кредитования и страхования, между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям. Своей подписью Заемщик подтвердил правильность заполнения Заявления на кредит, Заявления на страхование, Индивидуальных условий, а также факт ознакомления со всеми условиями Кредитного договора, Условиями страхования.

Факт добровольного подписания заявления на страхование, Индивидуальных условий и заявления на страхования истцом не оспаривается, как и тот факт, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и условиями страхования до заключения Кредитного договора и подписания заявления на страхование.

В своем решении суд правильно указал, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 выразил волеизъявление на предоставление ему такой услуги, как страхование жизни и здоровья именно на тех условиях, которые отражены в заявлении на страхование и Условиях страхования.

Доказательств того, что на момент совершения рассматриваемых сделок истцу не были разъяснены условия кредитования и страхования, либо, что он был лишен возможности отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без подключения к программе личного страхования, не представлено.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не является условием прекращения участия в Программе страхования, а, следовательно, не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в п. 1 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором страхования не предусмотрено иное.

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения участия в Программе страхования.

По смыслу нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Досрочное погашение заемщиком кредита не является обстоятельством, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора личного страхования.

При таких обстоятельствах, в отсутствие кредитной задолженности страховая сумма и страховая выплата не равны нулю в течение всего срока страхования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на страхование, условиях страхования установлен порядок определения размера страховых сумм для страховых выплат (в том числе, на случай досрочного погашения кредита), независящий от размера фактической задолженности.

Таким образом, механизм определения страховой суммы согласован сторонами при подписании заявления на страхование, и не образовывает при досрочном погашении кредита достижения такого значения, которое свидетельствовало бы о прерывании имущественных интересов страхователя.

При этом, в рамках Программы страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору. Обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» производить страховые выплаты при наступлении страхового случая не прекратились.

Следовательно, существование страховых рисков не прекратилось вследствие погашения кредита, поскольку действие Программы страхования в зависимость от действия Кредитного договора не ставилось, Программа страхования продолжает свое действие согласно Условиям страхования после выплаты кредита, страховая сумма не равна нулю, страховое возмещение установлено в твердых суммах в определенном размере - по установленным первоначальным графиком платежей размерах, и от срока действия Кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Поскольку досрочное погашение суммы кредита не является основанием прекращения спорных отношений страхования, оно не может выступать обстоятельством, порождающим у истца право на возврат части платы за подключение к Программе страхования (страховой премии) пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставление потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г. по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, т.к. возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность, потеря работы) не отпала, и существование страхового риска не прекратилось.

В своем решении суд обоснованно указал, что, исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны неправильном толковании норм права и условий договора.

Тем самым, предположение истца, о том, что действие Программы по страхованию прекращено в порядке п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего у истца возникло право на часть страховой премии за неистекший период страхование, является ошибочным. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения.

Подписывая заявление на страхование истец подтвердил, что ознакомлен с порядком досрочного отказа от участия в Программе страхования и правилами возвращения платы за страхования. С учетом этого, истец не мог не сознавать, что после истечения четырнадцатидневного срока плата за подключение к Программе страхования возврату не подлежит.

В Банк письменное заявление Истца об отказе от участия в Программе страхования в течение четырнадцати календарных дней с момента подключения к Программе страхования не поступало. Истец был подключен к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ согласно Условиям страхования. Свою претензию Истец направил в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами четырнадцатидневного срока, в связи с чем, Банком правомерно был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате платы за страхование.

Оснований для иных выводов у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность вынесенного по делу решения, поскольку не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов