Решение по делу № 02-0019/2022(02-0974/2021)~М-4357/2020 от 09.08.2022 - об обязании заключить договор социального найма и встречному иску Департамента городского имущества г.Москвы к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выселении.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы ФИО1, помощника Солнцевского межрайонного прокурора Харчиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/22 по

иску ФИО2 к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма и встречному иску Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО2 о выселении,

иску ФИО3 к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма и встречному иску Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,

иску ФИО6 к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма и встречному иску Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в связи трудовыми отношениями с ПАО «Мостелефонстрой» в 1991 году ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в ведомственном общежитии, принадлежащем ПАО «Мостелефонстрой» по адресу: ****.

ФИО3 обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в связи трудовыми отношениями с ПАО «Мостелефонстрой» в 2007 году ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в ведомственном общежитии, принадлежащем ПАО «Мостелефонстрой» по адресу: ****, корп. 1, комн. 418-419.

ФИО6 обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в связи трудовыми отношениями с ПАО «Мостелефонстрой» в 2005 году ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в ведомственном общежитии, принадлежащем ПАО «Мостелефонстрой» по адресу: ****.

ФИО2, ФИО3, ФИО6 в обоснование своих требований указывают, что Распоряжением ДГИ г. Москвы от 20.05.2013г. здание общежития, расположенное по адресу: ****, передано в собственность г.Москвы, включено в фонд социального использования. В настоящее время истцы проживают в спорных жилых помещениях вместе с членами своих семей. Имея намерение заключить в отношении вышеуказанных жилых помещений договор социального найма, истцы обратились в ДГИ г. Москвы с соответствующими заявлениями, однако в заключении договора социального найма истцам было отказано. Ссылаясь на то, что в связи с утратой домом статуса общежития в силу закона истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма в отношении вышеуказанных жилых помещений, истцы просили обязать ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, включив в него члена их семей.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречными исками к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, ссылаясь на то, что ответчики по встречным искам постоянной регистрации по месту жительства в жилых помещениях по адресу: ****, не имеют, а договоры найма, представленные ответчиками по встречному иску, заключены неуполномоченной организацией. Ссылаясь на незаконность занятия вышеназванных жилых помещений, ДГИ г. Москвы просит выселить ответчиков по встречным искам из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда дела по исковым требованиям ФИО2, ФИО6, ФИО3 и встречным исковым требованиям ДГИ г. Москвы соединены в одно производство.

ФИО2, ФИО6, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства через своего представителя ФИО9, в судебное заседание не явилась.

Представитель ДГИ г. Москвы – ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные иски ФИО2, ФИО3, ФИО6 не признала, встречные иски поддержала.

Прокурор Харчина А.Н. полагала, что встречные иски о выселении подлежат удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Мостелефонстрой» - своего представителя в суд не направило.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО6 в удовлетворении первоначальных исков и удовлетворении встречных исков по следующим основаниям.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****.

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, вышеназванное жилое помещение предоставлено ей в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с ПАО «Мостелефонстрой», однако ни ордера, ни иных документов, свидетельствующих об этих обстоятельствах у истца не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, она 25 ноября 1992 года принята на работу воспитателем в детский сад-ясли № 1 АО «Мостелефонстрой», который в 1994 году в связи с реорганизацией был переименован в Детский сад-школу № 1 «Сказка», где работала в разных должностях до февраля 1999 года. В феврале 1999 года ФИО2 принята на должность швейцара общежития ОАО «Мостелефонстрой», в июне 2003 года переведена на должность уборщицы, в августе 2016 года трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника. Согласно договорам найма жилого помещения в общежитии ОАО «Мостелефонстрой» от 30 декабря 2008 года и от 18 декабря 2009 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 для временного проживания. 17 августа 2020 года ФИО2 обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемой площади в бывшем общежитии. Уведомлением от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 со стороны ДГИ г. Москвы отказано.

Как указывает ФИО3 в исковом заявлении, вышеназванное жилое помещение предоставлено ему в 2007 году в связи с трудовыми отношениями с ПАО «Мостелефонстрой», однако ни ордера, ни иных документов, свидетельствующих об этих обстоятельствах у истца не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, он 03 декабря 2007 года принят на работу монтажником связи-спайщиком в ОАО «Мостелефонстрой», где работает в разных должностях до настоящего времени. Согласно договорам найма жилого помещения в общежитии ОАО «Мостелефонстрой» от 17 мая 2009 года и от 17 февраля 2010 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи- жене ФИО4 и сыну ФИО5 для временного проживания. 17 августа 2020 года ФИО3 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении занимаемой его семьей площади в бывшем общежитии. Уведомлением от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления ФИО3 со стороны ДГИ г. Москвы отказано.

Как указывает ФИО6 в исковом заявлении, вышеназванное жилое помещение предоставлено ему в 2005 году в связи с трудовыми отношениями с ПАО «Мостелефонстрой», однако ни ордера, ни иных документов, свидетельствующих об этих обстоятельствах у истца не имеется. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО6 и члены его семьи – жена ФИО7 и сын ФИО8 Трудовая книжка истцом ФИО6 не представлена. 14 сентября 2020 года ФИО6 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении занимаемой его семьей площади в бывшем общежитии. Уведомлением от 25 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО6 со стороны ДГИ г. Москвы отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014г. за ПАО «Мостелефонстрой» признано право собственности на жилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, 02.07.2015г. зарегистрировано право собственности ПАО «Мостелефонстрой» на указанное здание. Однако, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018г. произведен поворот исполнения решения суда от 28.11.2014г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018г. – отменено, однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018г. – оставлено в силе. Как установлено в ходе судебного разбирательства в Арбитражных судах, в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность. 23.10.2019г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности г. Москвы на указанное здание. Таким образом, вышеуказанное здание выбыло из собственности ПАО «Мостелефонстрой», а документы по жилищным вопросам граждан у ПАО «Мостелефонстрой» отсутствуют.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО2 в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ****.

ФИО3 в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства не зарегистрирован, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ****.

ФИО6 в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства не зарегистрирован, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ****.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении ответчиков в спорные жилые помещения на законных основаниях, не представлено. Добровольно освободить спорные жилые помещения ответчики по встречному иску отказываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о вселении ФИО2 ФИО3, ФИО6 в занимаемые ими жилые помещения в установленном законом порядке, не представлено, принимая во внимание обстоятельства отсутствия у правопредшественника ПАО «Мостелефонстрой» права на распределение жилой площади в общежитии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО3, ФИО6 в полном объеме.

При этом, учитывая, что входе судебного разбирательства установлено незаконное проживание ФИО2, семьи ФИО3, семьи ФИО6 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исков и выселении ответчиков по встречному иску из спорных жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 – отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.