дело № 5-142/2022

56RS0043-01-2022-000723-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2022 года с. Шарлык

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 08.09.2022, согласно которому 12.04.2022 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно продал Д.А.А. одну бутылку спиртосодержащей жидкости - самогона емкостью 1,5 литра по цене 150 руб. Согласно заключения эксперта № от 22.06.2022 жидкость представленная по материалу проверки, зарегистрированной в КУСП за № от 12.04.2022 из Отд МВД России по Шарлыкскому району, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном с объемной долей этилового спирта 43 %, в которой денатурированных добавок, микропримесей – диэтилфталата не выявлено. Согласно заключения специалиста № от 22.07.2022 исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микроэлементы (этилацетат, 1-пропанол, изоаминол, бензальдегид), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость изготовлена из пищевого сырья. Таким образом, инспектор направления по исполнению административного законодательства Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 считает, что своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Определением начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району от 08.09.2022 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, не участвовал. Ранее в судебном заседании вину в совершённом административном правонарушении не признал, суду пояснил, что он самогон Д.А.А. не продавал. На вопросы суда о том, знакомили ли его сотрудники полиции с определением о назначении экспертизы по делу и с результатами экспертизы, ответил отрицательно. Виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал, просил производство по делу в отношении него прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании, кроме протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.14.17.1 КоАП РФ от 08.09.2022 в отношении ФИО1 исследованы:

- рапорт инспектора направления по исполнению административного законодательства Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 от 06.09.2022, из которого следует, что 12.04.2022 в 15 час. 30 мин. был замечен Д.А.А., который шел по <адрес>, в руке у него находилась пластиковая бутылка объемом 1,5 литра. Д.А.А. пояснил, что в бьутылке алкогольная продукция и что он купил данную бутылку за 150 рублей у мужчины по имени С.П.П. по адресу: <адрес>;

- объяснение ФИО1 от 08.09.2022, согласно которому 12.04.2022 он находился дома по адресу: <адрес>. Спиртосодержащей продукции у него не имеется, алкогольную продукцию он не продавал. По поводу продажи алкогольной продукции никаких объяснений дать не может, так как не продает алкогольную продукцию;

- объяснение Д.А.А. от 08.09.2022, согласно которому 12.04.2022 он болел с похмелья, у него было 200 рублей. Так как ему не хватило денег в магазине на покупку спиртного, то он решил купить самогон. Так как ему было известно, что ФИО3 раньше продавал самогон, то он пошел к нему домой по адресу: <адрес>. Когда он пришел в ФИО1, то попросил его продать ему самогон, на что ФИО1 продал Д.А.А. 1,5 литровую бутылку за 150 рублей. После чего Д.А.А. пошел домой по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2022;

- копия рапорта инспектора направления по исполнению административного законодательства Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 от 12.04.2022;

- объяснение Д.А.А. от 12.04.2022, согласно которому 12.04.2022 он болел с похмелья, у него было 200 рублей. Так как ему не хватило денег в магазине на покупку спиртного, то он решил купить самогон. Так как ему было известно, что ФИО3 раньше продавал самогон, то он пошел к нему домой по адресу: <адрес>. Когда он пришел в ФИО1, то попросил его продать ему самогон, на что ФИО1 продал Д.А.А. 1,5 литровую бутылку за 150 рублей. После чего Д.А.А. пошел домой по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции;

- протокол осмотра места происшествия от 12.04.2022 – пластиковой бутылки объёмом 1,5 со спиртосодержащей жидкостью, из которого следует, что присутствующий при осмотре Д.А.А. пояснил, что купил данную 1,5 литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью у ФИО1 из частного дома по адресу <адрес> за 150 рублей;

- объяснение ФИО1 от 13.04.2022, согласно которому 12.04.2022 он находился дома по адресу: <адрес>. Спиртосодержащей продукции у него дома не имеется, алкогольную продукцию он не продаёт. По поводу продажи алкогольной продукции никаких объяснений дать не может, так как не продает алкогольную продукцию 2 года;

- копия определения о назначении экспертизы по факту проверки по признакам состава преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ;

- заключение эксперта № от 22.06.2022 о том, что жидкость, представленная по материалу проверки, зарегистрированной в КУСП за № от 12.04.2022 из Отд МВД России по Шарлыкскому району, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном с объемной долей этилового спирта 43 %, в которой денатурированных добавок, микропримесей – диэтилфталата не выявлено;

- копия постановления о назначении исследования специалистом от 25.07.2022;

- копия заключения специалиста № от 22.07.2022 исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микроэлементы (этилацетат, 1-пропанол, изоаминол, бензальдегид), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость изготовлена из пищевого сырья;

- копия паспорта на имя ФИО1, справки на физическое лицо ФИО1;

- объяснения Н.Ю.А. и Б.Н.В., согласно которым они пояснили, что ранее приобретали у ФИО1 спиртосодержащую продукцию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например: кассовый чек, акт контрольной закупки и др.).

В материалах дела в качестве доказательств розничной продажи физическим лицом ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции представлены письменные объяснения Д.А.А., протокол осмотра стеклянной бутылки емк. 1,5 л. находящейся у Д.А.А., объяснения Д.А.А., заключение эксперта № от 22.06.2022, заключения специалиста № от 22.07.2022.

Вместе с тем в ходе судебного следствия виновность ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении, а именно в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции гр-ну Д.А.А. не нашла своего подтверждения.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 12.04.2022 и объяснений самого Д.А.А. следует, что спиртосодержащая жидкость находилась при Д.А.А., когда он передвигался по <адрес>. Изъятие произведено сотрудниками полиции непосредственно у Д.А.А. Объектом осмотра явилась именно пластиковая бутылка, которая была изъята у Д.А.А.

Из свидетельских показаний Н.Ю.А. и Б.Н.В., следует, что они ранее приобретали у ФИО1 спиртосодержащую продукцию, но не являлись понятыми при осуществлении контрольной закупки.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости в количестве 1 бутылки Д.А.А. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных доказательств), материалы дела не содержат. Акт контрольной закупки сотрудниками полиции не составлялся. Понятые при продаже Д.А.А. спиртосодержащей продукции не присутствовали.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом полиции выполнены не были, как пояснил ФИО1 в судебном заседании о назначении экспертизы он уведомлен не был, права ему не разъяснялись.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено, что жидкость в банке является спиртосодержащей продукцией, не являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте.

Поскольку изъятая в ходе проверки спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, она подлежит направлению на уничтожение.

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство по данному делу – 1 бутылка спиртосодержащей жидкости объёмом 1,5 л. изъятая сотрудниками полиции у Д.А.А. 12.04.2022, подлежит конфискации, с последующей передачей судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке ст. 32.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2. ч.1 ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объёмом 1,5 л. конфисковать и передать судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке ст. 32.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Колдаев Р.Ю.