Дело № 2-2504/2023

Судья Кочкина А.А. Дело № 33-3016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Якутск

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года по заявлению ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными.

10 июля 2023 года истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая на хроническое заболевание и получение копии решения суда в середине июня 2023 года.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с уважительностью причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворены. Судом постановлено признать недействительным кредитный договор № ... от 25.11.2022 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму 599 517, 23 рублей. Признать недействительным кредитный договор № ... от 29.11.2022 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1, полученный по договору сумму в размере .......... рублей. Признать недействительным кредитный договор № ... от 30.11.2022 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности договора в виде взыскания с ФИО1, полученный по договору в сумме .......... рублей. Признать недействительным кредитный договор № ... от 01.12.2022 года, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1, полученных по ней денежных средств в сумме .......... рублей. Признать недействительным кредитный договор на выпуск кредитной карты от 02.12.2022 года № ..., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1, полученных по нему денежных средств в сумме .......... рублей. Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 года.

Копия решения суда от 2 июня 2023 года в адрес истца ФИО1 направлена 9 июня 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом № ... от 9 июня 2023 года исх. № ....

Исходя из протокола судебного заседания от 2 июня 2023 года в судебном заседании присутствовал представитель истца Я., представитель ответчика Т. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

10 июля 2023 года в адрес суда от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на пропуск срока по уважительной причине. Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, ФИО1 ссылался на то, что копия решения Якутского городского суда от 2 июня 2021 года была им получена в середине июня 2023 года, а также то, что он имеет хроническое заболевание.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом даты изготовления мотивированного решения, последним днем обжалования является 5 июля 2023 года. Обладая достаточным периодом времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, а также будучи обеспеченным юридической помощью представителя, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционная жалобой только 10 июля 2023 года, то есть с пропуском срока. При этом наличие тяжелого заболевания в июне-июле 2023 года, препятствующего и истцу, и его представителю обратиться с жалобой своевременно, документами не подтверждено. Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока и служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Так, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции судебные извещения и судебные постановления, направленные Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) на имя ФИО1 на адрес: .........., были им получены лично. При этом представитель истца по доверенности № ... Я. принимал участие в судебных заседаниях Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Следовательно, данные обстоятельства могли свидетельствовать о том, что истец ФИО1 судебную корреспонденцию получал и был уведомлен.

Представитель истца по доверенности Я. в судебном заседании, на котором было постановлено решение суда по существу спора, оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок обжалования решения, участие принимал.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления апелляционной жалобы, всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 за защитой нарушенных, по его мнению, прав обратился в суд по истечению предусмотренного законом срока на обжалование решения, не провел.

Обращаясь в суд 10 июля 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО1 указывал на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку у него отсутствуют правовые знания, ссылался на имеющееся у него хроническое заболевание. При этом представитель ФИО1 – Я. 30 июня 2023 года обратился в органы прокуратуры, что следует из письма прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года с заявлением о предоставлении истцу юридической помощи с целью обращения в суд апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 127). Также в деле имеется запрос прокурора в адрес суда об ознакомлении с материалами гражданского дела (т. 2 л.д. 128). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд ФИО1

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный актй не соответствуют требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене.

При этом суд, учитывая обстоятельства пропуска ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы, признает их уважительными и считает возможным, не передавая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении данного ходатайства.

В связи с этим апелляционная жалоба ФИО1 с делом подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года по заявлению ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными – отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года.

Гражданское дело по иску ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 05.09.2023